domingo, 15 de agosto de 2021

Regreso a Freud: No hay primacía del significante

Tras años de darale vuelta a las teorías lacanianas y freudianas, podemos decir que cada vez que Lacan dice que "Freud dijo exactamente que...", es muy probable que esté metiendo una teoría propia. Aunque el concepto pueda ser respetable, ciertamete no es freudiano.


Ejemplo del Seminario 11, Lacan se se refiere a Freud: 
"En lo tocante al inconsciente, Freud reduce todo lo que llega a sus oídos a la función de puros significantes, a partir de esta reducción se da la operación, y así puede aparecer, dice Freud, un momento de concluir". 

Posteriormente, en el mismo Seminario 11, Lacan miente descaradamente al decir: 
"Freud, para localizar la verdad -ya se los mostré al estudiar las formaciones del inconsciente- se atiene a una suerte de escansión significante. Esta confianza la justifica una referencia a lo Real".

Lo cierto es que Freud (1901) niega la Primacía del Significante:
"Las leyes por las cuales actúa los sonidos entre sí, transformándose unos a otros, me parecen ciertas; pero no, en cambio, lo suficientemente eficaces para perturbar por sí solas la correcta emisión del discurso. En los casos que he estudiado e investigado más detenidamente no representan estas leyes más que un mecanismo preexistente, del cual se sirve un motivo psíquico más remoto que no forma parte de la esfera de influencia de tales relaciones de sonidos. En un gran número de sustituciones, aparecidas en equivocaciones orales, no se siguen para nada tales leyes fonéticas. En este punto me hallo de completo de acuerdo con Wundt, que afirma igualmente que las condicionantes de la equivocación oral son muy complejas y van más allá de los efectos de contacto de los sonidos".

Pero claro, Lacan en su "regreso" dice que Freud dio prioridad al Significante... El Proceso Primario (Identidad de Percepción) y Proceso Secundario (Identidad de pensamiento) no son excluyentes ni separados, sino que son continuidades, ramificaciones, gradualidades. No hay corte entre uno y otro, ni pérdida alguna al modo de Lacan. Son transformaciones y variaciones y no entender esto es perder a Freud.

Lacan, en el Seminario 3, al parecer no toma las obras completas de Freud ni: 
"relación de dependencia. Ahora bien, este término está mera y simplemente ausente de la obra de Freud. El uso primario de nociones sacadas de su contexto, como la de prueba de realidad, o de nociones bastardas como la de relación de objeto, el recurso a lo inefable del contacto afectivo y de la experiencia vivida, todo esto es estrictamente ajeno a la inspiración de la obra de Freud."

Cada una de las nociones "bastardas" fueron abordadas por Freud mismo en múltiples textos (1895, 1900, 1910, 1915, 1917, 1921, 1923, 1932, 1937, ETC).

No olvidemos las frases clichés y Mitos ultra manoseados de Lacan y Lacanianos:
-Freud desde 1923 enfatizó el trabajo del Yo (Ich-moi)
-Psicoanálisis y Psicología son distintas.
- ESO habla
- Das Ding es el ombligo del sueño en Freud.
-Donde ello era, como "sujeto" debo advenir.
El en Yo (Das Ich, moi) está lo Imaginario solamente

No hay comentarios.:

Publicar un comentario