ORIGEN e HISTORIA DEL TÉRMINO:
Década del 60: inicio de su desarrollo Argentina. En la UBA se institucionaliza el término y se producen transformaciones a lo largo de estos casi cuarenta años.
Década del 50 al 60: aportes precursores del Dr. Enrique Pichón Rivière, padre profesional de grupalistas e institucionalistas como los Dres.Bleger, Ulloa, Liberman, Bauleo, Pavlovsky, entre otros, que tuvieron un alto nivel de producción intelectual en distintos dispositivos y técnicas (instituciones, grupos, familia, psicoterapias breves, psicodrama) y que introdujeron a futuros institucionalistas en el “campo de las psicoterapias colectivas relacionadas con el psicoanálisis”.
La mirada institucionalista del Dr. Pichón Riviere a través de cuestionamientos a la organización manicomial en Argentina y sus aportes a una psicología de la vida cotidiana, son antecedentes fundamentales de este campo.
Construyó una particular psicología con la concepción grupalista, las técnicas de grupos operativos, la inclusión del psicoanálisis freudiano y kleiniano en el ámbito grupal, la dialéctica materialista, ciertas concepciones lacanianas y la influencia de los literatos “malditos” y del arte pictórico no convencional. Dejó una huella abierta a sucesivos desarrollos que los Dres. Bleger y Ulloa produjeron para la Psicologia Institucional en la vida académica.
Por la función formadora en el ámbito universitario y la importante producción de conocimiento que ambos asumieron, es que son considerados fundadores y pioneros en este campo en la Argentina. Sin desconocer la íntima relación de la dimensión sociadinámica de los grupos con la dimensión institucional, fueron profundizando en una caracterización diferencial esclarecedora.
Año 1966: Bleger, afirmaba que este campo era un desarrollo reciente de la Psicología como disciplina. Publica “Psicohigiene y Psicología Institucional”, que constituye un texto central para la psicología institucional donde dedica un capítulo al tema específico. El alto nivel y la vigencia sus conceptos lo hace permanecer aún hoy como referente bibliográfico imprescindible.. El texto fue producto de un seminario dictado en la Carrera mencionada, donde se proveía a los psicólogos de los elementos fundamentales para la comprensión y el abordaje institucional. Definía la Psicología Institucional como un campo que requería de un modelo conceptual propio de la psicología social y de un ámbito específico y amplio: las instituciones. Afirmaba que los modelos conceptuales debían referir al uso de categorías adecuadas a los fenómenos de las agrupaciones humanas (comunicación, interacción, identificación, etc.).Consideraba para su especificidad el estudio de: a) la estructura y dinámica de las instituciones; b) la psicología de las instituciones; c) estrategia del trabajo del psicólogo institucional que comprende:1.el encuadre de la tarea y la administración de los recursos, que establece la relación del psicólogo con la institución en la contratación, programación y realización del trabajo profesional.2. teoría del encuadre que establece los criterios de dicha relación. Para este autor teoría y estrategia constituían una unidad.
El Dr. Fernando Ulloa en el mismo año produce un trabajo escrito sobre Psicología Institucional presentado en la A.P.A., que constituye un texto fundacional en tanto apertura del psicoanálisis al campo social, aportando definiciones pioneras en la Argentina para un tipo de práctica psicológica centrada en las instituciones.
En tanto el Dr. Ulloa a partir de1962 incluía esta temática en las asignaturas electivas de “Psicología Clínica de Adultos I”y “Psicología Clínica de Adultos II” en la misma Carrera, con una perspectiva clínica dirigida a las agrupaciones humanas.
Como consecuencia del golpe de estado del General Onganía, que interrumpe el gobierno democrático a cargo del Dr. Illia, la Universidad de Buenos Aires sufre un impacto institucional por la intervención a la que fue sometida. Este hecho político provoca un corte en la temática referida a la psicología institucional.
1967: Se abre la cátedra “Psicología Institucional” en la entonces Carrera de Psicología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Bs. As., con carácter de optativa en el plan de estudios. Se le da carácter de materia. Designan por primera vez un psicólogo, el Licenciado Ricardo Malfé, en calidad de profesor titular. Se realizaron consultas institucionales desde la Cátedra. La bibliografía incluía:los trabajos sociales de Freud, el aporte institucional de Elliot Jaques cuyo referente psicoanalítico era Melanie Klein, los conceptos organizacionales de Etzioni y de Schein, más los textos anteriormente señalados de Bleger y Ulloa.
Acontecimientos políticos de movimientos obreros y universitarios en Córdoba en la Argentina y el “Mayo del 68” francés en los claustros universitarios, cuestionando las formas pedagógicas tradicionales, son factores sociopolíticos de alta incidencia en el institucionalismo argentino y marcan hitos en sus cuerpos teórico-prácticos.
En la Argentina, los primeros tres años de la década del 70, por dentro y por fuera de la Universidad, fueron de gran actividad en el estudio y en las prácticas sociales institucionalistas. Fue un tiempo de cruce de esta práctica con los ideales utópicos en busca de una mejor sociedad, alcanzando desarrollos conceptuales y realizando numerosas prácticas sociales en el campo de la prevención así como en trabajos institucionales y comunitarios.
En 1972 y 1973 se agregaron, a la bibliografía de la Cátedra antes mencionada, autores franceses como Pagés, Tort, Lourau, con lo cual se introducían conceptualizaciones sobre la vida afectiva de los grupos, el psicoanálisis , el materialismo histórico y el análisis institucional.
1974: no se llegó a dictar la materia, por contexto político turbulento que preanunciaba el próximo golpe de estado en el país.
1975: cambió el titular de la cátedra; el Licenciado Luis María Bick permaneció hasta 1985. Mantuvo los autores clásicos como Freud, Etzioni, Bleger, Ulloa, Schein, Crozier, entre otros. y continuó agregando en su línea bibliográfica autores diversos como Foucault, Kristeva, Derrida, Bunge y otros de la psicología industrial.
Debido al golpe militar de 1976, se detiene el desarrollo de las prácticas en el campo social que la materia había llegado a producir.
Hasta 1985 la materia se dictó con el mismo profesor, sin que consten en sus programas trabajos de extensión universitaria, ni surja ese dato de informantes claves. Entonces, sólo se mantuvo dentro del claustro el conocimiento institucional teórico. Una línea de investigación abierta fue sobre el “Desarrollo institucional en la gran y mediana empresa”.
Luego de un proceso de normalización la Carrera de Psicología pasó a ser Facultad de Psicología. Se concursó en 1985 -por primera vez- la materia “Psicología Institucional”, que poco después pasó a ser obligatoria, perteneciendo al área profesional del plan de estudios. El profesor titular de la Cátedra concursada fue el Licenciado Ricardo Malfé, que produjo textos de profundización sobre la materia en la línea psicoanalítica freudiana. En sus contenidos se delineaban dos grupos temáticos: a)una psicología de los campos y procesos históricos, relacionada con el concepto amplio de institución, b) modelos de prácticas de intervención institucional y organizacional, referida a la acepción restringida.
La bibliografía incluía distintas perspectivas institucionalistas, de autores nacionales (Malfé, Schlemenson, entre otros) y extranjeros (Guattari, Lourau, Kaës, etc.) clásicos y contemporáneos. Se llevaron a cabo numerosas consultas por parte del equipo docente. La metodología de enseñanza práctica consistía en trabajos exploratorios en terreno.
1993: se concursa la materia para conformar dos cátedras. En una de ellas la profesora titular es la Lic. Virginia Schejter y en la otra la Lic. Alicia Corvalán de Mezzano, autora de este texto
Para la segunda cátedra nombrada la Psicología Institucional se ocupa de reconocer las instituciones fundantes de toda sociedad tales como el lenguaje, la sexualidad, la religión y los sistemas de producción, para centrarse -operativamente- en las formas organizacionales que se corresponden con el concepto de organización.
Se propone la aplicación de dos metáforas sociales:1) La Tolva: 2) El Obrador:
Ambas metáforas intentan constituir redes epistémico-prácticas que guarden analogía con la compleja realidad institucional del objeto y el trabajo institucional.
Siendo preciso acompañar la comprensión estructural de las organizaciones con el propio devenir o movimiento histórico que permite anudar historia libidinal e historia social en configuraciones que se nos ofrecen para ser develadas-ocultadas, la cátedra prioriza el eje histórico. El eje histórico es hoy en Argentina ineludible, aunque nos parece indispensable siempre, en tanto las instituciones son reservorios de memoria social.
El propio desarrollo del conocimiento institucional, como cuerpo teórico y práctico, presenta una difícil pero perceptible tensión a reconocer entre lo instituído y lo instituyente. Se evidencia en el proceso mismo de transmisión académica y en el camino de profesionalización que ha ido realizando, según se intentó mostrar en esta escueta historia del término aquí trabajado.
DESARROLLO DESDE LA PERSPECTIVA VINCULAR
El “movimiento institucionalista”, del que habla Gregorio Baremblit, se refiere a una serie de tendencias que incluyen líneas institucionales diferenciadas por responder a distintas ubicaciones ideológicas, teóricas y técnicas, que sintéticamente pueden reconocerse en la línea francesa ( Lourau, Lapassade,Mendel) y en la línea argentina- entre otras- que se afirma básicamente en el psicoanálisis coincidiendo con la temática hasta aquí desarrollada.
La Psicología Institucional puede incluirse en el “movimiento institucionalista”, en tanto es una de las diversas perspectivas conceptuales y metodológicas del campo institucional, que recibe la herencia conceptual de los pioneros institucionalistas argentinos más los aportes de reconocidos autores como Castoriadis, Lourau, Baremblit.
La Psicología Institucional hoy, en tanto teoría y práctica, tiene el desafío de comprender e intentar transformar- a pedido de los actores sociales- el escenario complejo de las instituciones, que implica tan diversas dimensiones .
Los recortes de las instituciones sociales, plasmadas en la singularidad de las organizaciones consultantes, enfrentan al institucionalista con un doble requerimiento:
a) Abordar los vínculos intersubjetivos en ámbitos donde los aspectos conscientes, preconscientes e inconscientes constituyen una trama libidinal signada por objetivos sociales.
b) Abordar, en el recorte particular de las organizaciones, aspectos sociohistóricos que incluyen la política, la economía, la ecología, la tecnología,etc.
Este campo específico brinda la posibilidad de descifrar el cruce de los significados vinculares con inclusión de las dimensiones de lo real, lo imaginario y lo simbólico en una interacción constante.
No puede desconocerse la organización racional ni la organización fantasmática con sus intrínsecos y mutuos grados de coherencia y contradicción, siempre presentes en la estructura y dinámica institucional.
La Psicología Institucional constituye una práctica que requiere continuar desarrollando teóricamente su campo considerando distintos paradigmas que, en red epistémica, nos conduzca hacia la construcción también de una intervincularidad disciplinaria. Y como tal -porque nuestro ámbito de investigación y práctica así lo marca- eluda los paradigmas hegemónicos que sólo consiguen parcializar la sustancialidad estructural y dinámica de las instituciones y las organizaciones.
Desde la perspectiva vincular se remarca el carácter fundante de las instituciones tanto en el plano social como en la constitución del psiquismo. Así lo transmitieron S.Freud, Pichón Rivière al hablar de estructura de vínculo, Bleger en relación al encuadre y Kaës en sus teorizaciones acerca de la función de apuntalamiento psíquico de las instituciones, las formaciones intermediarias, el sufrimiento institucional, el pacto de negación, el contrato narcisista, los organizadores socioculturales, etc.
PROBLEMÁTICAS CONEXAS
Las instituciones básicas de toda sociedad, y las singulares formas organizacionales específicas tal como la familia, la escuela, la empresa, etc.) constituyen el macro contexto moldeador de los psiquismos desde la incidencia histórico-cultural.
Los temas conectados íntimamente provienen del psicoanálisis (identidad, procesos de identificación, ideal del yo, sublimación, sufrimiento institucional,entre tantos otros) y de disciplinas del campo social tales como la antropología (cultura, mitos, ritos); la historia (historia oral y vida cotidiana, historia de vida); ecología (intercambios con el medio ambiente); economía (asignación y distribución de recursos); sociología (agrupamientos humanos); psicología del trabajo (división técnica y jerárquica, condiciones de trabajo); entre otras.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario