Este trabajo tiene por objetivo cernir el concepto Neurosis de Angustia, y trabajar sus problemas clínicos y psicopatológicos.
Quisiera aclarar que cuando digo concepto me refiero a que este término expresa en sí mismo una serie de problemas en la nosografía psicopatológica , es a su vez una encrucijada de problemas teóricos.
Creo poder afirmar que desde el psicoanálisis tiene la Neurosis de Angustia un lugar marginal dentro de la actualidad de las discusiones clínicas y teóricas.
Sin embargo ha retornado precisamente este tipo de Neurosis en el discurso psiquiátrico actual, en su expresión más acabada en un libro de uso corriente en la práctica clínica de los psiquiatras, me refiero al DSM IV.
Allí figura dentro de los cuadros o trastornos de ansiedad, este manual lo denomina CRISIS DE ANGUSTIA (PANIC ATTACK). Las características diagnósticas de esta crisis es de aparición aislada, lo que los autores llaman crisis de angustia inesperada (no relacionada con estímulos ambientales).
"La característica principal de una crisis de angustia es la aparición aislada y temporal de miedo o malestar de carácter intenso" Este cuadro es acompañado por una serie de síntomas somáticos o cognoscitivos "palpitaciones, sudoración, temblores o sacudidas, sensación de ahogo, opresión o malestar torácicos, náuseas, inestabilidad o mareo Aturdimiento), desrealización o despersonalización, miedo a. perder el control o volverse loco, miedo a morir, parestesias y escalofríos o sofocaciones. (1)
La presencia de crisis de angustia inesperada puede aparecer con síntomas agorafóbicos, que los autores suelen diferenciar de las crisis de angustia situacionales, caracterizadas por fobias sociales y específicas.
Esta breve síntesis de la descripción de este manual de psiquiatría tiene por objetivo cernir tres problemas: El primero es la aparición del cuerpo, y entonces podremos interrogarnos de que cuerpo se trata en la Neurosis de Angustia, segundo alguna consideración acerca de la angustia, y tercero, alguna puntuación acerca de la agorafobia.
Estos tres puntos retornaran a medida que avance el desarrollo del trabajo, a fin de interrogar lo que la psiquiatría describe como apropiándose de una saber que ya estaba presente en Freud, y que en estos textos no está reconocido como tal. Ni siquiera como antecedente teórico se lo menciona, como si esta neurosis no tuviera otra actualidad que los tiempos que corren. De hecho la psiquiatría actual esta muy lejos de ordenarse teórica y clínicamente como lo hacía la Psiquiatría Clásica, ya que en esta psiquiatría habla interlocutores y podía historizarse el conocimiento.
CON FREUD
En principio uno encuentra a lo largo de la obra de Freud puntualizaciones acerca de la Neurosis de Angustia.
Tempranamente Freud tropieza con la Neurosis de Angustia, ya que en el año 1894 escribe un artículo llamado "Sobre la justificación de separar de la neurastenia un determinado síndrome en calidad de neurosis de angustia".
Entre el año 1894-1896 se establece una nosología, en la cual Freud se encuentra empeñado en separar por un lado la neurosis de angustia de la neurastenia, y a la vez separarla de la histeria.
Es allí que realiza dos grandes cuadros dentro de las neurosis actuales: neurosis de angustia y neurastenia.
Volveré sobre el término que Freud utiliza, Actual, porque nos puede dar una pista acerca de la temporalidad.
En esta nosología que inaugura Freud las neurosis actuales se distinguen muy claramente del campo de las psiconeurosis.
Es en las psiconeurosis donde aparecerá la histeria, las obsesiones, las fobias la psicosis alucinatoria y la paranoia.
Más tarde las tres grandes psiconeurosis, obsesiones , fobias e histeria quedarán del lado de lo que conocemos marcadamente como neurosis de transferencia.
Y aquí ya tenemos un problema, porque la neurosis de angustia en tanto neurosis actual no es suceptible de mecanismo psíquico, y esto precisamente tiene su importancia porque uno puede preguntarse como operar allí donde no hay mecanismo psíquico. Por otro lado uno podría preguntarse porque Freud incluye entonces esta neurosis, si justamente es el límite de lo interpretable con lo que uno podría toparse.
Cuando Freud hace una hipótesis etiopatológica, en el sentido psicopatológico supone la instauración de un mecanismo psíquico, un mecanismo de formación de síntoma.
El mecanismo de formación de síntoma para lo que Freud llama la psiconeurosis dentro de las neurosis de transferencia, es la represión, y es el modo que nosotros tenemos de leer el retorno de lo reprimido, porque hay represión y tenemos retorno, y leemos en el retorno, en el síntoma neurótico por excelencia, y podemos operar sobre él, por supuesto mediado por el campo de la transferencia, siendo un síntoma en transferencia.
El tema que me parece destacable es en todo caso la forma en que Freud aborda la neurosis de angustia como neurosis actual, es que la trata como una neurosis que se resiste a la transferencia, incluso tomando un término económico se resiste a la ligadura de carga, es lo que Freud llamará en otro momento libido no aplicada.
Primera cuestión a destacar, es que en este articulo del año 1894 Freud define lo que el llama neurosis de angustia, "La neurosis de angustia es un complejo de síntomas porque todos sus componentes se pueden agrupar en derredor del síntoma principal de la angustia", esto es importantísimo, porque parece que el síntoma principal de estas neurosis es la angustia, pero por otro lado uno podría objetar esto porque el síntoma no es la angustia, y en todo caso volveremos sobre esto porque en el caso de la fobia , Freud argumenta algo similar.
Freud en 1925 escribe Inhibición , síntoma y angustia, y se esfuerza por delimitar estos tres términos, sin embargo aquí lo que el llama en derredor del síndrome de la neurosis de angustia el síntoma principal es la angustia. Nuevamente uno podría decir con qué tropieza Freud, en ese sentido donde el síntoma principal es la angustia.
Después dice "lo que llamo neurosis de angustia se observa en plasmación más completa, más rudimentaria, en forma aislada", parece entonces que la neurosis de angustia puede estar según Freud, en forma aislada o en combinación con otras neurosis, porque la cita termina agregando "0 en combinación con otras neurosis".(2)
Siguiendo este párrafo también aparece esta cita para destacar: "La tarea consiste en espigar y separar, de un complejo de síntomas correspondientes a una neurosis mixta, aquellos que no pertenecen a la histeria, a la neurastenia, sino a la neurosis de angustia." Por un lado Freud habla de separar esta neurosis, y por otro lleva a pensar que las neurosis , lo son en tanto que neurosis mixtas.
He pensado que por un lado Freud está hablando de dos vertientes del síntoma, una parte del síntoma que es susceptible de interpretación, que en todo caso tiene que ver con un retorno de lo reprimido en lo simbólico, y por otro lado un núcleo real, inasimilable a lo simbólico, pero por otro lado uno tiene la sospecha de que la neurosis de angustia es la presentación de la angustia que hegemoniza el padecer del sujeto.
Ahora bien , relata en este artículo una cantidad de síntomas que se agrupan de la siguiente forma: Por un lado la IRRITABILIDAD GENERAL, una especie de hipersensibilidad a los ruidos, síntoma que Freud explica por el intimo vinculo congénito entre impresiones auditivas y el terror, incluso la Hiperestesia se encuentra como causa del insomnio EXPECTATIVA ANGUSTIADA , "abarcando todo cuanto de ordinario se designa como estado de angustia, por ejemplo una inclinación a una concepción pesimista de las cosas, y los pacientes lo disciernen como una suerte de compulsión."
Freud claramente dice que la expectativa angustiada es el síntoma nuclear de la neurosis. "Acaso pueda decirse que aquí está presente un quantum de angustia libremente flotante. "La idea de Freud, y esto después será retomado, es que este quantum, en términos económicos es la transformación de libido en angustia libremente flotante, esta es por supuesto una de las primeras concepciones de la angustia en Freud. Por otro lado destaca lo que él llama ATAQUE DE ANGUSTIA, " un ataque tal puede consistir en el sentimiento de angustia solo sin ninguna representación asociada, o bien mezclarse con la interpretación más espontánea como la aniquilación de la vida , caer fulminado por un síncope, o la amenaza de volverse loco", casi esto parece contradictorio porque una cosa es la angustia flotante y otra cosa es que se una a una representación. Porque en Freud esto es una especie de contradicción porque si se une a una representación como esta, como estos ejemplos que el pone, (caer fulminado de un síncope, o la amenaza de volverse loco), ya supone una cierta ligadura con una cierta representación. Estas ideas al igual que en la descripción de la expectativa angustiada tienen el matiz de la compulsión, entonces esta aparente contradicción antes mencionada , puede volverse aparente al poder pensar a la compulsión, en las cuales Freud ha trabajado en el campo de la neurosis obsesiva, como un elemento disruptivo , la imposición de una idea que comanda al sujeto, pero a la vez presentarse con la posibilidad de concatenarlas con otras representaciones, y tratar a la compulsión como un texto susceptible de ser leído Existen ataques de angustia rudimentarios, y EQUIVALENTES DEL ATAQUE DE ANGUSTIA, que podríamos llamar equivalentes somáticos de la angustia, Freud los enumera " perturbaciones de la actividad cardíaca, perturbaciones de la respiración, ataques de oleadas de sudor, temblores y estremecimientos, hambre insaciable a veces conectados con vértigo, ataque de vértigo locomotor."
Agrega también temores nocturnos acompañados de angustia, disnea y sudor.
Sutilmente Freud aclara que el vértigo en la neurosis de angustia, que en su modo más simple puede llamarse mareo, no es un vértigo giratorio sino que se clasifica dentro de lo que 61 llama vértigo locomotor o de coordinación, dicho de otra manera el piso comienza a oscilar, sensación de que las piernas desfallecen, combinadas estas con perturbaciones cardíacas y respiratorias.
Destacar el tema del vértigo, en tanto el vértigo locomotor es paradigma de la neurosis de angustia nos lleva a pensar cierto desprendimiento del ataque de angustia con vértigo que aparece en el campo de la FOBIA, en especial Freud destaca la AGORAFOBIA la fobia a los espacios abiertos, con todas sus variedades colaterales caracterizadas en su conjunto por su referencia a la locomoción, donde ahí acentúa el tema de este tipo de vértigo.
Lo que Freud destaca en las fobias de la neurosis de angustia, no es el mecanismo de la traslación del afecto sino que este afecto, recordemos que la angustia es en afecto, la angustia no es susceptible de represión, un afecto cuya sede es el yo este afecto es siempre el de la angustia, o sea, es un afecto monótono el de estas agorafobias como fobia de la neurosis de angustia, y no proviene de una representación reprimida, no sien do susceptible de ulterior reducción. Nuevamente vuelve aparecer la temática de algo que no se puede reducir a la interpretación, sino que ya esta reducida, es como si la neurosis de angustia fuera en todo caso idéntica a si misma. Algo que es idéntico a sí mismo no es plausible de ser desdoblado, en el sentido que le podríamos dar con Lacan al grafo del deseo respecto al desdoblamiento que se produce, entre la cadena del enunciado y la enunciación, o en lo que Freud llamaba la otra escena. Entonces , ¿dónde está la otra escena en la neurosis de angustia? Esta pregunta viene vectorizada porque la angustia de la agorafobia, dice Freud " no proviene de una representación reprimida, no siendo susceptible de ulterior reducción, así como no es atacable mediante Psicoterapia. POR TANTO, EL MECANISMO DE LA SUSTITUCION NO VALE PARA LAS FOBIAS DE LA NEUROSIS DE ANGUSTIA".
Hay un articulo de Freud que se llama "Psicoterapia de la histeria", en este artículo hay algo que cambia sustancialmente, porque allí sí puede haber psicoterapia, y una de las acepciones de la histeria es llamarla histeria de defensa, hay una defensa en juego, dicho de otra manera hay un mecanismo. Por lo tanto, el mecanismo de la sustitución no vale para la fobia de la neurosis de angustia. Freud entonces empieza a tratar de realizar una hipótesis de tipo económica, dice que se trate de una acumulación de excitación, y que la angustia que está en la base no admite ninguna derivación psíquica, es que si no admite ninguna derivación psíquica es homologable a que no admite ninguna sustitución posible. Pensemos que si hay algo que el síntoma lleva consigo es un sentido, hay una conferencia de Freud que se titula El sentido de los síntomas, y entonces en tanto tal el síntoma ya viene con un sentido que hay que hacer equívoco, equivocando ese sentido es que puede haber una apertura hacia el inicio del tratamiento. En otro texto del año siguiente 1895, Freud escribe el siguiente articulo "A propósito de las críticas a la neurosis de angustia" allí pone de relieve que la neurosis de angustia no admite ninguna derivación psíquica, tiene una polémica con Lowenfeld en relación a la etiología no siempre sabida de estos casos, y pasa Freud a relatar una serie de casos donde se destaca el cuadro de la neurosis de angustia con la agorafobia. Dice lo siguiente: lo que la angustia de la fobia obedezca a otras condiciones no es muy asombroso, las fobias tienen una ensambladura más complicada que los ataques de angustia simplemente somáticos, en ella la angustia se enlaza con un contenido de representación o de percepción'' (3)
Es allí donde Freud plantea que el despertar de ese contenido psíquico es la condición capital para que aflore la angustia.
Se puede entonces pensar que cuando la angustia se une a una representación como por ejemplo en el caso Hans, se une a la representación caballo, y Freud aclara que no le teme al padre sino que le teme al caballo , sustituto del padre, allí opera una sustitución, es una fobia que anda por los carriles de la sustitución , y en todo caso pertenece a lo que Freud en su primera nosología llama psiconeurosis.
A lo que arribamos es a una interrogación donde justamente la AGORAFOBIA no sigue el camino del enlace con la representación.
Por otro lado no parece nada casual que Freud complique esto en el terreno de la comparación de la neurosis de angustia con el tema de la fobia. Porqué ?
Porque por otro lado hay toda una discusión en relación a la fobia, y Lacan dio un término muy interesante, en el Seminario 16 (De un Otro al otro ), donde argumenta que a la fobia hay que considerarla como una PLACA GIRATORIA , placa que gira hacia algunas de las neurosis tradicionales. Por otro lado Freud nos dice que la fobia es el paradigma de la neurosis infantil. La idea que retorna aquí en todo caso , es aquello que puntuamos anteriormente, la idea de lo MIXTO.
Es cierto que clínicamente uno encuentra que en las fobias constituidas como tal, quiero decir con los momentos que describe Freud en la Epicrisis del articulo " Análisis de la fobia de un niño de cinco años". (4)
Allí Freud relata que en un primer momento " Hans enferma de angustia: aún no puede decir de qué tiene miedo, pero al comienzo de su estado de angustia deja traslucir al padre el motivo de su condición de enfermo, la ganancia de enfermedad."
En un segundo momento aparece aquello ante lo cual se fijará la libido, dice Freud " Entretanto recogemos indicios de aquello en lo cual se ha fijado la libido devenida angustia. Exterioriza el miedo, totalmente especializado, de que un caballo blanco lo morderá."
"Llamamos fobia a un estado patológico como este, y podríamos incluir el caso de nuestro pequeño en la agorafobia si esta Ultima afección no se singularizara por el hecho de que la compañía de cierta persona escogida al efecto, el médico en el caso extremo, vuelve fácilmente posible la operación en el espacio donde ella es de ordinario imposible. La fobia de Hans no obedece a tal condición, pronto prescinde del ESPACIO y toma, cada vez con mayor claridad, AL CABALLO COMO OBJETO; en los primeros días exterioriza, en el apogeo del estado de angustia, el temor "El caballo entrará en la pieza".
Es en el tercer momento de la fobia donde delimita lo siguiente: "Es sencillo poner de relieve un carácter esencial de las histerias de angustia. Se desarrollan cada vez más como una fobia y, al final, el enfermo puede quedar liberado de angustia pero sólo a costa de unas inhibiciones y limitaciones a que se ha visto forzado a someterse. En la histeria de angustia hay un trabajo psíquico, que es incesante desde el comienzo de ella para volver a ligar psíquicamente la angustia liberada. No le queda más alternativa que bloquear cada una de las ocasiones posibles para el desarrollo de angustia mediante unos PARAPETOS (VORBAU) psíquicos de la índole de una precaución, una inhibición, una prohibición; y son estas construcciones protectoras las que se nos aparecen como fobias y constituyen para nuestra percepción la esencia de la enfermedad." (4) Son muy instructivas estos momentos que describe Freud porque nos acerca a nuestro tema en relación a la angustia, es claro que en la fobia, la maniobra es inhibir el desarrollo de angustia, pero es claro que la angustia siempre se encuentra presente, y que la fobia misma se constituye en su estado de ligadura. Una primera hipótesis podría ser que en la cita (Pag. 12) donde se aclara que Hans no padece de AGORAFOBIA, pues toma al caballo como objeto, se invierte la relación y en la sustitución el sujeto deja la posición de objeto respecto del DESEO DEL OTRO. (será nuevamente desarrollado cuando trabajemos Lacan). En este sentido se puede homologar con la neurosis de angustia donde la prevalencia de esta posición la vimos aparecer por su rehusamiento a la sustitución, y donde se acentuaba el carácter AGORAFOBICO de dichas neurosis.
Por otro lado quisiera destacar que en esta Epicrisis Freud llega a decir que "La posición de las "fobias" dentro del sistema de las neurosis sigue indeterminada hasta hoy"., con lo cual parece ser que en las fobias Freud se topa con algunos problemas nosográficos, puesto que parece "seguro que corresponda ver en ellas meros síndromes que pueden pertenecer a diversas neurosis..." (4)
Una de las ideas que me había llevado a interrogarme este tema era como concebir al síntoma en la neurosis de angustia, por un lado una descripción de pluralidad de síntomas, pero de lo que se trata es cernir el estatuto del síntoma. En la conferencia que dicta Freud "El estado neurótico común", años 1916-1917 encontramos lo siguiente: "No obstante era justa la expectativa de ustedes en el sentido de que prestaríamos algún interés a las neurosis actuales. Ya su íntimo nexo clínico con las Psiconeurosis nos fuerza a ello.
Les informaré, entonces, que distinguimos tres formas puras de neurosis actuales : LA NEURASTENIA, LA NEUROSIS DE ANGUSTIA Y LA HIPOCONDRIA." (5)
Es interesante porque en INTRODUCCION DEL NARCISISMO, en 1914, diferencia la hipocondría de la enfermedad orgánica, y si bien nos dice que se exterioriza en sensaciones corporales penosas y dolorosas, dice coincidir " también con ella por su efecto sola distribución de la libido. El hipocondríaco retira interés y libido- esta última de manera particularmente nítida- de los objetos del mundo exterior y los concentra sobre el órgano que le atarea. Ahora bien, hay una diferencia patente entre hipocondría y enfermedad orgánica: en el segundo caso las sensaciones penosas tienen su fundamento en alteraciones (orgánicas) comprobables, en el primero no."(6)
Más adelante dice lo siguiente: "Podemos decidirnos a considerar la erogeneidad como una propiedad general de todos los órganos, y ello nos autorizaría a hablar de su aumento o su disminución en una determinada parte del cuerpo. A cada una de estas alteraciones de la erogeneidad en el interior de los órganos podría serle paralela una alteración de la investidura libidinal dentro del yo. En tales factores habríamos de buscar aquello que está en la base de la hipocondría y puede ejercer, sobre la distribución de la libido, idéntico efecto que la contracción de una enfermedad material de los órganos.'' Es aquí donde Freud compara una determinada alteración de la erogeneidad en el interior de un órgano con una alteración yoica, con lo cual uno puede acercar desde Freud una cierta explicación del efecto "despersonalizante" de la neurosis de angustia, en relación a distribución de la libido.
"Advertimos que, prosiguiendo esta ilación de pensamiento, tropezamos no sólo con el problema de la hipocondría, sino con el de las otras neurosis actuales, la neurastenia y la neurosis de angustia. Por eso queremos detenernos en este punto; no está en el propósito de una indagación puramente psicológica traspasar tanto la frontera hacia el ámbito de la investigación fisiológica. Limitémonos a consignar lo que desde este punto puede conjeturarse: LA HIPOCONDRIA ES A LA PARAFRENIA, APROXIMADAMENTE, LO QUE LAS OTRAS NEUROSIS ACTUALES SON A LA HISTERIA Y A LA NEUROSIS OBSESIVA; VALE DECIR DEPENDEN DE LA LIBIDO YOICA, así como las otras dependen de la libido de objeto, la angustia hipocondríaca sería, del lado de la libido yoica, el correspondiente de la angustia neurótica."(6)
Vale decir que en la hipocondría la angustia quedaría en el yo, en el sentido de una angustia somática, que no puede tener derivación, en el sentido en que Freud dice que el sujeto hipocondríaco se encuentra atareado en su ORGANO.
Volviendo a la conferencia "El estado neurótico común', Freud, hace una afirmación fuertísima, dice lo siguiente: "Un notable nexo existente entre los síntomas de las neurosis actuales y de las psiconeurosis nos brinda todavía una importante contribución al conocimiento de la formación de síntoma en estas últimas, a saber: EL SINTOMA DE LA NEUROSIS ACTUAL SUELE SER EL NUCLEO Y LA ETAPA PREVIA DEL SINTOMA PSICONEUROTICO. Esa relación se observa de la manera más nítida entre la neurastenia y la neurosis de transferencia llamada "histeria de conversión", entre la neurosis de angustia y la histeria de angustia, pero también entre la hipocondría y las formas que después citaremos como parafrenias (dementia praecox y paranoia)." (5)
Entonces por un lado aparecen ciertos pares entre la neurosis de angustia y la histeria de angustia (Fobia) pero también entre la hipocondría y las parafrenias ( demencia precoz y paranoia). Es decir que la hipocondría sería ese núcleo previo, y en especial respecto de la paranoia donde Freud en el caso Schreber intenta explicar el valor restitutivo del delirio, haciendo una hipótesis psicopatol6gica, en el sentido de proponer un mecanismo psíquico de formación de síntoma. Algo distinto es este núcleo previo, que no puede transferirse en la transferencia. Quisiera entonces realizar un breve recorrido por algunos pasajes de un artículo de Freud llamado : "Fragmento de análisis de un caso de histeria", artículo publicado en 1905. Más allá de los avatares clínicos de esta neurosis histérica, y de la conducción del tratamiento por parte de Freud, creo que podemos desglosar del historial mismo la noción de síntoma. Freud se hace una pregunta casi al inicio del historial:(7)" Son los síntomas de la histeria de origen psíquico o somático? En principio hay que aclarar que dice somático y no cuerpo, o corporal, pensemos que Freud viene de la neurología, y que algunos años antes había separado en un articulo deslumbrante, las parálisis orgánicas del campo de la histeria, en el sentido en que el cuerpo en la histeria no respetaba las vías somáticas, respeta si las vías de la representación. continúo entonces con la cita: "O, si se admite lo primero, tienen todos necesariamente un condicionamiento psíquico ? Uno entonces podría preguntarse cómo es que Freud que en sus artículos anteriores polemizó acerca del estatuto de la histeria, respecto de considerar a la histeria, como una histeria de defensa, en el sentido de un mecanismo en juego, y considerando que es un caso fragmentario en el sentido de la represión, que fragmenta el material, retorna en este texto un cierto origen somático del síntoma.
Entonces dice Freud , que "todo síntoma histérico requiere de la contribución de las dos partes. No puede producirse sin cierta solicitación somática brindada por un proceso normal o patológico en el interior de un órgano del cuerpo, o relativo a ese órgano." (7)
Entonces podemos distinguir que cuando Freud habla de solicitación somática es muy distinto del síntoma conversivo como tal.
Sería algo as! como la aptitud somática para que se monte sobre él la conversión, en el sentido en que la conversión es el retorno en el cuerpo, no de lo somático en bruto, supone allí el mecanismo de formación de síntoma de la represión.
Respecto de esta solicitación somática dice, siguiendo la cita: "Pero no se produce más que una sola vez -y está en el carácter del síntoma histérico la capacidad de repetirse- si no posee un significado (valor, intencionalidad) psíquico, un sentido. El síntoma histérico no trae consigo este sentido, sino que le es prestado, es soldado con él, por así decir, y en cada caso puede ser diverso de acuerdo con la naturaleza de los pensamientos sofocados que pugnan por expresarse." (7)
Justamente lo interesante del síntoma histérico es que se repite, Lacan en el Seminario 14 La lógica del fantasma, hablará de el doble bucle de la repetición, y es en la repetición donde tenemos la chance de operar, y por otro lado, esta es una idea freudiana debe articularse a la neurosis infantil. Freud lo de muestra en el caso Dora, el síntoma de la disnea que aparece a los 8 años, y efectivamente hay dos momentos para el síntoma neurótico, pero lo interesante es que esta solicitación somática se produce una sola vez.
Para la clínica psicoanalítica las destinaciones dadas dentro del material psíquico accidental son lo más importante, justamente Freud preguntaba siempre en que momento había aparecido el síntoma, y todo aquello que rodeaba la aparición del mismo, cito entonces lo siguiente : "el síntoma se soluciona en la medida en que se explora su intencionalidad psíquica."
Con Freud uno podría decir que la solicitación somática es lo Real del síntoma que queda a la espera de la identificación. Y en este caso la identificación con el padre, porque el síntoma que Freud deduce como histérico es la tos de la cual se deducen las distintas cadena asociativas.
Por lo tanto Freud distingue lo que es plausible de intencionalidad psíquica, de aquello que llama solicitación somática.
Otra cita de Freud del mismo texto: "El síntoma es, primero, en la vida psíquica un huésped mal recibido; lo tiene todo en contra y por eso se desvanece tan fácilmente, en apariencia por sí solo, bajo la influencia del tiempo. Al COMIENZO NO CUMPLE NINGUN COMETIDO UTIL DENTRO DE LA ECONOMIA PSIQUICA, PERO MUY A MENUDO LO OBTIENE SECUNDARIAMENTE; una corriente psíquica cual quiera halla cómodo servirse del síntoma, y entonces este alcanza una FUNCION SECUNDARIA y queda como anclado en la vida anímica." (7)
"un síntoma corresponde con toda regularidad a varios significados SIMULTANEAMENTE "(7)
"Hay como un rasgo conservador en el carácter de la neurosis; el hecho de que el síntoma ya constituido se preserva en lo posible por más que el pensamiento inconsciente que en 61 se expresó haya perdido significado."(7)
"el síntoma se asemeja, según la expresión del Evangelio, a UN ODRE VIEJO QUE ES LLENADO CON VINO NUEVO. Por más que siguiendo estas elucidaciones la parte somática del síntoma histérico aparezca como el elemento MAS PERMANENTE, DE MAS DIFICIL SUSTITUCION, Y LA PSIQUICA COMO EL MAS MUDABLE, EL MAS FACIL DE SUBROGAR, NO SE INFIERA DE ESA RELACION UNA JERARQUIA ENTRE AMBOS.-, Por lo tanto si uno quisiera darle jerarquía , estaría obviando aquello con lo que tropezó Freud en su clínica. De manera tal que una hipótesis que se podría hacer es que este carácter no sustituible del síntoma nos evoca la no traducción psíquica del síntoma de la neurosis de angustia, pero por otro lado nos, da Freud las coordenadas para que pensemos las relaciones traumáticas de la constitución del síntoma y del sujeto en tanto tal.
Y concluyo este tema con una cita de Freud de un artículo 1893-1895 Estudios sobre la histeria, en especial el apartado IV llamado Sobre la psicoterapia de la histeria , donde dice lo siguiente: "El caso 4, el de "Katharina", es lisa y llanamente el arquetipo de lo que yo he llamado "angustia virginal"; es una combinación de NEUROSIS DE ANGUSTIA E HISTERIA; LA PRIMERA CREA LOS SINTOMAS, LA SEGUNDA LOS REPITE Y TRABAJA CON ELLOS." (8)
Quisiera entonces realizar un recorrido para poder delimitar esta neurosis en relación a la ANGUSTIA.
Freud en la conferencia 25, titulada "La Angustia", se pregunta acerca de las nuevas formas de manifestación que presenta la angustia en los neuróticos. Por una lado dice hallar un estado general de angustia, que la denomina ANGUSTIA LIBREMENTE FLOTANTE.(9)
"Las personas aquejadas de esta clase de angustia prevén, entre todas las posibilidades, siempre la más terrible, interpretan cada hecho accidental como indicio de una desgracia, explotan en el peor sentido cualquier incertidumbre."(9)
Califica Freud a esta angustia de expectante y dice que corresponde a la neurosis de angustia como neurosis actual.
Ahora bien: "Una segunda forma de la angustia, a diferencia de la que acabamos de describir, está más bien psíquicamente LIGADA y anudada a ciertos objetos o situaciones. Es la angustia de las fobias, de enorme diversidad y a menudo muy extrañas" (9)
En 1925 , en Inhibición , síntoma y angustia encontramos el siguiente contrapunto: "La angustia es en estado afectivo que, desde luego, sólo puede ser registrado por el yo. El ello, no puede tener angustia como el yo: no es una organización, no puede apreciar situaciones de peligro." (10)
"Aquí distinguimos de nuevo, con buen fundamento, entre dos casos que en el ello suceda algo que active una de las situaciones de peligro para el yo y lo mueva a dar la señal de angustia a fin de inhibirlo, o que en el ello se produzca la situación análoga al trauma de nacimiento, en que la reacción de angustia sobre viene de manera automática. " (10)
Freud allí distingue lo que es el campo de la angustia señal cuya sede es el yo, de lo que es la angustia automática análoga a lo que el llama el trauma de nacimiento.
Continúa la cita: "Ambos casos pueden aproximarse si se pone de relieve que el segundo corresponde a la situación de peligro primera y originaria, en tanto que el primero obedece a una de las condiciones de angustia que derivan después de aquella. 0, para atenernos a las afecciones que se presentan en la realidad: el, segundo caso se realiza en la etiología de las neurosis actuales, en tanto que el primero sigue siendo característico de la psiconeurosis." (10)
Freud había discutido la inconveniencia del término trauma de nacimiento con Otto Rank, al decir que si admitiéramos dicho trauma, desalojarla el Complejo de Edipo, unido esto al complejo de castración, como elementos nodulares de la neurosis.
CON LACAN
He pensado en varias oportunidades esta división que Freud realiza entre la angustia señal y la angustia automática análoga al trauma de nacimiento.
En principio siguiendo una lectura que Lacan realiza de Freud en el seminario de " La Angustia puede decirse que la angustia automática es homologable a la constitución subjetiva en el campo del Otro, esa constitución deja un resto irreductible, que Lacan denomina objeto a.
La traducción subjetiva del objeto a, es la angustia, o como lo dice Lacan, " la angustia es su única traducción subjetiva ".
Ahora bien no podríamos decir que en el momento en que convenimos en que hay traducción subjetiva , es en todo caso operable para el análisis, en el sentido de la angustia señal.
Cito a Lacan (Seminario de la Angustia): "Tratemos de seguir paso a paso la estructura de indicar donde pretendemos fijar, localizar ese rasgo, sobre el cual finalmente Freud se detuvo como ante el más adecuado para indicarnos, a nosotros analistas, el uso que podemos hacer de la función de la angustia." (11)
"Sólo la noción de real, en la opaca función de la que saben que parto para oponerle la del significante, permite orientarnos y decir ya que ese ETWAS ante el cual la angustia opera como SEÑAL es para el hombre algo - digamos entre comillas- "necesario", es del orden de lo irreductible de ese real. En este sentido fue que aventuré ante ustedes la fórmula de que, de todas las señales, la angustia es aquella que no engaña" (11)
"De lo real, por lo tanto, y - les he dicho- de un modo irreductible bajo el cual ese real se presenta en la experiencia, tal es aquello de que la angustia es la señal..
Por supuesto que no planteo una división tajante entre estas modalidades de la angustia, ya que llegaremos en ambos casos a la formulación del DESEO DEL OTRO.
Pero si me parece destacar que la forma de presentación de la neurosis de angustia, no es similar a la presentación de las psiconeurosis, y para poder operar en análisis necesitamos una reducción de la angustia que sea orientable.
En este sentido si bien como plantea Lacan en este mismo seminario , la señal de la intervención del OBJETO a, es la angustia, también nos da una pista en relación a la función sujeto: dice lo siguiente " Ello no equivale a decir que el objeto a es sólo el revés de la angustia, que sólo interviene, que sólo funciona en correlación con la angustia. La angustia, nos ha enseñado Freud, cumple, con relación a algo, la función de señal.
Yo digo : es una señal en relación con lo que sucede en lo referente a la relación de un sujeto, de un sujeto que además no podría entrar en dicha relación sino en la vacilación de cierto fading, la que designa la notación de sujeto por una $, la relación de dicho sujeto, en ese momento vacilante, con aquel objeto en toda su generalidad."(11)
Vale decir que es señal respecto del fading del sujeto, y de la relación de dicho sujeto, en el momento vacilante, con aquel objeto, pero haría hincapié que cuando Lacan habla de la señal de angustia conserva el carácter de traducción subjetiva, y en todo caso podríamos decir que en el caso de la angustia automática, esta traducción no está presente y el sujeto se encuentra ante aquello que Freud llamó el desamparo, nombre freudiano de la de la HILFLOSIGKEIT , al cual Lacan le da el nombre de DESEO DEL OTRO.
En este sentido hay toda una conceptualización que Lacan realiza entorno a la angustia, por ejemplo señal de caducidad yoica, definiéndolo como un fenómeno de borde, es ahí donde se presentifica el objeto a, limite de la imagen especular, el carácter temporal de la angustia, su instantaneidad ( golpe de angustia), y el enmarcamiento, cuyo paradigma Lacan localiza en el historial del Hombre de los Lobos.
Estas características no me parecen homogéneas en la clínica de las neurosis de angustia.
En especial en relación al enmarcamiento, cito a Diana Rabinovich, su libro "La Angustia y el Deseo del Otro" : "la angustia primordial, esa angustia que rompe todas las defensas, la barrera protectora ante los estímulos, para decirlo en términos freudianos. Cuál es , entonces, para Lacan, la invasión de estímulos, la invasión económica que describe Freud, esa invasión que supera la barrera protectora ? El deseo del Otro, es el nombre que recibe en Lacan el exceso económico. Tengan presente que no se trata del deseo del Otro virando hacia el goce del Otro. El goce del Otro es ya una defensa, una solución, frente al estar a merced del deseo, una forma de rodear el problema del deseo del Otro."(12)
Entonces cuando se produce esa invasión económica, esa angustia que rompe todas las defensas, podríamos pensar que el yo siendo una defensa en cuya sede se aloja la angustia, no es entonces la angustia señal, pues para Freud la señal es yoica, y para Lacan es señal respecto de la función sujeto, es entonces la descripción de la angustia automática.
Esto no quiere decir que en el caso de las neurosis tradicionales no encontremos la angustia primordial, sino que la idea es acentuar las formas de presentación clínica, ya que no es lo mismo por ejemplo la modalidad de la angustia (Primordial, Automática) esté al inicio de la cura, o como producto del recorrido en un análisis.
Lacan en el seminario de la angustia, en la clase del 12/12/62, casi en el comienzo de esta clase habla de una experiencia masiva y dice lo siguiente: "a las que presuntamente habíamos escapado, de una necesidad, que sigue siendo actual y que curiosamente ya no hablamos sino rara vez : La pesadilla. Nos preguntamos por qué desde hace cierto tiempo los analistas se interesan tan poco por la pesadilla ?"
Refiriéndose a un texto de Ernest Jones sobre la pesadilla, dice que la angustia de la pesadilla es experimentada como la del goce del Otro.
"El correlativo de la pesadilla es el incube o el súcube, ese ser que hace sentir todo su opaco peso de extraño goce sobre nuestro pecho, que nos aplasta sobre su goce."(11)
"Y bien, para introducirnos por ese sesgo capital en lo que la temática de la pesadilla habrá de entregarnos, en todo caso lo primero que aparece en el mito pero también en la fenomenología de la pesadilla, de la pesadilla de lo vivido, es que ese ser que pesa por su goce es también un ser cuestionador y que inclusive, hablando con propiedad, se manifiesta, se despliega en esa dimensión completa, desarrollada, de la cuestión como tal llamada el enigma." (11)
"La esfinge, cuya entrada en juego - no lo olviden - precede a todo el drama de Edipo, es una figura de pesadilla y al mismo tiempo un figura cuestionadora." (11)
Por un lado pensemos lo que hablamos puntuado en relación al rodeo del goce del Otro, en relación al deseo del Otro, en el sentido de considerarlo como una defensa, cito entonces a D. Rabinovich del mismo libro antes citado, dice lo siguiente: "El goce entonces cuando aparece como el goce supuesto al Otro, cuando éste es el Otro del Otro sexo, no es la causa de la pesadilla, lo que causa la pesadilla es el estar en posición del objeto utilizado en ese goce, consumido por ese goce, podríamos decir, sin que importe demasiado quién es como sujeto. Pero Lacan no se queda en esta definición del goce del Otro: "en la fenomenología de la pesadilla vivida, ese ser que pesa por su goce, es también un ser preguntón e incluso un ser que se manifiesta, hablando estrictamente, en esa dimensión completa y desarrollada de esa pregunta cuya forma se denomina el enigma ". Espero que les resulte claro que se está refiriendo al Che vuoi ? del grafo. Lo que aparece como más allá del goce del otro como inquietante, es el enigma de su deseo. La aparición del goce del Otro no basta como respuesta al enigma que se le propone a todo sujeto como deseo del Otro."(12)
Aquí aparece algo sutil en relación al enigma, puesto que el enigma que encontramos en la esfinge, es aquella dice Lacan que precede toda la tragedia de Edipo.
Con lo cual me formulaba el siguiente interrogante, una cuestión es el enigma que el sujeto por ejemplo puede tener respecto de su síntoma, y otra cosa es este enigma que se realiza en la esfinge. En tal caso si se realiza ya no es más un enigma.
Tomemos entonces el Diccionario de Pierre Grimal, sobre Mitología Griega y Romana, donde dice lo siguiente: "La esfinge se relaciona sobre todo con la leyenda de Edipo y con el ciclo tebano. Este monstruo fue enviado por Hera contra Tebas para castigar a la ciudad por el crimen de Layo..." (13)
"Se estableció en una montaña situada al oeste de Tebas, muy cerca de la ciudad. Desde allí asolaba el país, devorando a los seres humanos que pasaban a su alcance. Sobre todo planteaba a los viajeros enigmas que no podían resolver, y entonces los mataba. Sólo Edipo logró responder, y el monstruo, despechado se arrojó desde lo alto de la roca y se mató." (13)
Entonces si la esfinge le pregunta a un viajero y éste no responde se lo devora, quiere decir que no hay enigma, y en caso de que Edipo conteste tampoco habría enigma porque este se realizaría. Es similar a la dialéctica del amo y el esclavo, si se aboliera algunos de los términos no habría dialéctica posible.
Con lo cual podríamos tomar las dos vertientes por una lado la realización del enigma como Goce del Otro y por otro lado el sesgo cuestionador del Deseo del Otro, como la aparición del Che vuoi? tal como lo encontramos en el grato del deseo.
Para concluir este trabajo quisiera referirme al término ACTUAL tal como aparece descripto en la nosología Freudiana, la neurosis de angustia como una de las neurosis actuales.
Es evidente que el término actual , hace referencia a una dimensión temporal. En el Diccionario de la Real Academia "Actual" quiere decir presente, en el mismo momento.
Volvemos entonces a pensar en los límites en cuanto a un tratamiento posible de la neurosis de angustia, ya que si es actual, es susceptible de ser analizado ?
Es cierto que es una teoría histérica aquella que sostiene que hay cura por el recuerdo, pero es necesario el campo del recuerdo más precisamente el campo de la rememoración , su entramado simbólico y articulado a la neurosis infantil, al ser actual se estaría aboliendo también el campo mismo de la repetición. Si hay temporalidad actual, habrá temporalidad de la retroacción?
Paul Virilio en su libro LA MAQUINA DE VISION, plantea refiriéndose al estatuto de la imagen en la sociedad, el pasaje del espacio público a la imagen pública y entonces dice que el problema del tiempo actual es que lo virtual y lo actual se confunden en lo que él llama el tiempo REAL. De manera tal que el tiempo real no es el tiempo diferido, no es el tiempo de la retroacción, sino que se transforma en lo ACTUAL. le El desplazamiento del centro de interés de la cosa a su imagen y, sobre todo, del espacio al tiempo y al instante." (14)
Augusto David Farb
BIBLIOGRAFIA
1- DSM IV
2 - Freud S. "Sobre la justificación de separar de la neurastenia un determinado síndrome en calidad de neurosis de angustia (1894) ed. Amorrortu
3 - Freud S. "A propósito de las críticas a la neurosis de angustia" (1895) ed. Amrrortu
4 - Freud S. "Análisis de la fobia de un niño de cinco años'' ed. Amorrortu
5 - Freud S. Conferencia "El estado neurótico común" 1916-1917 ed. Amorrortu
6 - Freud S. "Introducción del narcisismo" (1914) ed. Amorrortu
7 - Freud S. "Fragmento de análisis de un caso de histeria" (1905) ed. Amorrortu
8 - Freud S. "Estudios sobre la histeria. Apartado IV - Sobre la psicoterapia de la histeria" (1893-1895) ed. Amorrortu
9 - Freud S. Conferencia 25 "La Angustia" ed. Amorrortu
10 - Freud S. "Inhibición, Síntoma y Angustia" (1925) ed. Amorrortu
11 - Lacan J. Seminario 10 "La Angustia" 1962-1963
12 - Rabinovich D. La angustia y el deseo del Otro. ed. Manantial
13 - Grimal Pierre Diccionario de Mitología Griega y Romana ed. Paidós
14 - Virilio Paul La máquina de visión. ed. Cátedra
OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Lacan J. Seminario 14 "La lógica del fantasma".
Lacan J. Seminario 16 "De un Otro al otro".
Diccionario de la Real Academia Española - 1993.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario