Los conceptos son construcciones que dependen del corpus de la teoría, de las hipótesis y desde el objeto de conocimiento.
Teoría, método y técnica de la investigación clínica.
Una diferencia entre ambas teorías es su modus operandi del analista sobre su paciente: Es decir la teoría, método y técnica que utilizan.
La TEORÍA FREUDIANA está formada por principios fundamentales como el de placer-displacer, por conceptos como el de inconsciente y sus mecanismos, y por hipótesis como el complejo de Edipo y Castración. Estos núcleos organizan la práctica psicoanalítica.
El método consiste en el análisis del discurso del paciente. El terapeuta formula las interpretaciones adecuadas según los principios de la técnica
La PSICOLOGÍA GENÉTICA consta de principios nucleares: los de equilibración y autorregulación de los sistemas cognoscitivos, así como hipótesis referidas al tipo de estructura que caracteriza a los conocimientos y su orden secuencial en el desarrollo. Desde el punto de vista del método de la investigación se pretende establecer los diversos niveles estructurales y los planos de transición de unos a otros. Para discernir las estructuras que subyacen al comportamiento de los niños es necesario descubrir la estructura del pensamiento. El experimentador se acerca al niño con hipótesis más o menos definidas. Los problemas que se proponen se basan progresivamente en la elaboración de hipótesis acerca del nivel de comprensión infantil.
La diferencia con el psicoanálisis es que no se pretende instrumentar la teoría a fin de producir efectos por medio de la modificación de una estructura de pensamiento determinada, sino modificar la situación para ver cómo piensa el sujeto examinado. El investigador no se aferra a una hipótesis suscitada por las respuestas de los niños, se deja conducir por ellas, eso obliga a reformularla constantemente, en virtud de las respuestas de los niños. Se produce una dialéctica entre hipótesis y respuesta hasta dibujar el nivel estructural que se busca.
PSICOANÁLISIS. Se pretende instrumentar la teoría con el fin de producir ciertos efectos por medio de la modificación de una estructura del pensamiento determinada.
PSICOGÉNESIS. Se pretende modificar la situación para establecer cómo piensa el sujeto examinado. Se tiene en cuenta cómo preguntar, cómo permitirle al niño que trabaje, cómo emplear el lenguaje adecuado a su comprensión, cómo respetar su tiempo personal para la elaboración de respuestas y cómo abstraerse de sugerir o inducir respuestas. La situación experimental piagetiana se orienta a construir y testear hipótesis, pero sin intento de beneficiar al entrevistado.
PSICOANÁLISIS. El objetivo es descubrir a través de los síntomas la trabazón inconsciente. El método interpretativo permite acceder a las determinaciones de los síntomas de cada paciente.
PSICOGÉNESIS. El objetivo es la formulación de una teoría del conocimiento, observar los mecanismos de la constitución de los conocimientos matemáticos, lógicos y físicos desde el recién nacido hasta el adulto. Se considera los problemas del desarrollo cognoscitivo como cuestiones epistemológicas, es decir, la pregunta gira alrededor de cómo es posible la construcción del conocimiento; se busca el modo de construcción universal.
PSICOANÁLISIS: La investigación clínica se orienta a instrumentar la teoría para cernir una historia individual, en cambio Piaget empieza por la indagación clínica en el niño para cernir la estructura del pensamiento que el sujeto singular tiene en común con otros de su mismo nivel y está dirigida a la constitución misma de las hipótesis teóricas.
Importa más el sistema de pensamiento general y menos el individuo singular
LA PRÁCTICA EN PSICOANÁLISIS: la regla fundamental permite la máxima libertad. La interpretación se hace sobre la base del material del paciente.
LA PRÁCTICA PIAGETIANA: se limita al conocimiento y los aspectos afectivos se dejan entre paréntesis. Se da al niño libertad para expresar sus ideas y de esa opinión se considera que toda respuesta tiene una razón de ser. Interesa ver si del lenguaje infantil se puede extraer una lógica determinada diferente a lo esperable para ese nivel.
Se promueve la concentración del pensamiento y no su relajación como en psicoanálisis.
POSICIÓN DEL INDIVIDUO FRENTE AL MÉTODO:
En psicoanálisis es la demanda lo que permite al analista ejercer una influencia terapéutica sobre él.
En psicogenética es el investigador quien busca al individuo.
En ambas se busca eliminar cualquier intervención que tenga matices de sugestión
El conocimiento clínico y el procedimiento reconstructivo en uno parte de los niños y en el otro de los adultos.
No se puede hablar de método común a ambas teorías sino de diferentes procedimientos. Sin embargo hay algunos rasgos metodológicos comunes:
Desconfianza en las primeras evidencias: Para uno los recuerdos de los pacientes no son veraces, y que los recuerdos encubridores, salen del paso de la explicitación de una historia, dificultando el acceso a los recuerdos reprimidos. Freud trabajó de modo deductivo las etapas del desarrollo de la sexualidad.
Piaget partió de que para un sujeto cualquiera su pasado intelectual, le es totalmente desconocido y sus creencias sobre él son ilusorias. Indagó la manera en que las acciones sobre el mundo pasan de una forma de organización a otra.
En Ambas perspectivas: No hay un seguimiento cronológico del comportamiento. Ambas hacen una reconstrucción pero con diferentes niveles de análisis.
PSICOANÁLISIS: 3 categorías conceptuales respecto del sujeto en análisis
El individuo real. El que constituye el pasado de paciente. (Es icc. para el terapeuta y para el paciente)
El individuo mítico: Corresponde a la reconstrucción histórica de un paciente determinado, producto de la elaboración de su fantasmática privada en la sesión.
El del modelo teórico: Que se obtiene por inferencia en la terapia de adultos, es hipotético y por lo tanto inobservable.
PIAGET: No es un niño mítico: es un niño que actúa efectivamente sobre el mundo: construye el sujeto epistémico a partir del niño de carne y hueso.
Los instrumentos para la investigación son diferentes en ambas teorías:
PSICOANÁLISIS: la interpretación podría considerarse tanto un método de investigación (un camino para llegar a la verdad) como un recurso terapéutico. En el primer caso el analista trata de comprender al paciente y lo hace por medio de la formulación de hipótesis compatibles con el discurso del paciente. En esta primera etapa sólo elabora (no interpreta), solo en una segunda etapa se realizara una interpretación que será diferente según la modalidad del terapeuta, el momento y las características del paciente.
El instrumento piagetiano: es la presentación de un problema, propuesto generalmente por medio de una pregunta o de una acción. El sujeto informará mediante sus respuestas las nociones que posee, se buscan los argumentos de justificación de esas respuestas y trata de establecer si éstas son estables utilizando confrontaciones y reformulaciones. El nivel estructural del sujeto en estudio se logra a través de la totalidad de las respuestas. No interesa la repetición de la conducta del sujeto sino lo nuevo. Es una diferencia en ambas teorías como estudia las repeticiones (Una compulsión a la repetición y la estabilidad de las respuestas en el sujeto epistémico). La repetición en el sujeto epistémico indica un sistema estructurado de pensamiento o falta de elaboración del problema. En psicoanálisis es tomado como resultado de una fijación libidinal.
El vínculo entre paciente y terapeuta se da en el psicoanálisis a través de la transferencia. Se trata de investigar la actualización de los contenidos inconscientes en la transferencia con el terapeuta.
En psicología genética es de frente, la presencia del investigador solo es un movilizador en la interacción del sujeto y los objetos utilizados en la entrevista. En la sesión psicoanalítica no hay objetos concretos. Se supone que el vinculo con el terapeuta no influye en la modificación de las estructuras.
En cuanto a la Observación, las hipótesis elaborada de la psicología genética son observables. La situación experimental da lugar a las observaciones que permiten la validación de las hipótesis y son aquellas observaciones las que permiten sostener o refutar dichas hipótesis. Cuando Piaget estudió los esquemas de acción de sus hijos intervino de manera activa, “experimental” creando situaciones problemáticas y modificando los resultados pero no consideró los cambios que podían depender de la relación afectiva.
En psicoanálisis la observación directa no parece pertinente para testear las reconstrucciones efectuadas en el curso del análisis. Eso no quiere decir que no se registren las observaciones de gestos, movimientos, aspecto personal, tono de voz, etc. Existen corrientes analíticas que las incluyen y otras que se restringen al discurso verbal.
En ambas la observación tiene lugar en el contexto de un procedimiento de indagación.
Conclusiones: Freud y Piaget abordaron el conocimiento clínico desde la especificidad de sus teorías, métodos y técnicas. La comparación de los conocimientos obtenidos en ambas teorías se beneficia con el análisis del modo en que ambos se constituyeron: Es decir, a propósito de qué cuestiones se eligieron los métodos, cómo se han utilizado los instrumentos teóricos y experimentales, y bajo qué teorías más amplias y qué condiciones se precisaron los objetos de investigación.
Semejanzas y diferencias
Semejanzas:
Respeto por el individuo en estudio, en el sentido de facilitar la obtención en la forma más aséptica posible, de los contenidos bajo investigación. Se adopta una posición receptiva.
Desconfianza de las evidencias primeras. En uno se le asigna un significado latente y en otra hace coherentes las estructuras discernibles.
Ninguno se somete a las cronologías. En psicoanálisis el pasado adquiere significado a la luz del presente y Piaget no habla de secuencia de edades cronológicas
Ambos procedimientos se enmarcan en el método hipotético –deductivo aunque es más débil en psicoanálisis.
Diferencias:
Finalidad curativa versus finalidad epistemológica.
Transferencia versus ausencia de análisis del vínculo.
La interpretación se suministra con fines reconstructivos o constructivos (a confirmar por asociaciones del paciente) versus la pregunta como hipótesis (que ha de ser confrontada activamente con el paciente)
Lugar débil de la observación versus un lugar fuerte en la investigación piagetiana.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario