El pedido de relatos en los test proyectivos gráficos

 En este material nos gustaría reflexionar respecto a cuestiones que hacen a la administración particularmente de Test Proyectivos Gráficos.

Nos referimos al pedido o solicitud de los relatos posterior a la administración del test.

Particularmente muchas veces podemos observar que no siempre en las Evaluaciones Psicológicas el evaluador le pide al evaluado un relato respecto a los dibujos realizados. Es decir vemos baterías completas de test Proyectivos Gráficos con ausencia del relato correspondiente.

En la aplicación tradicional del HTP Buck proponía que al finalizar cada test el evaluado escribiera un relato del dibujo realizado o bien una encuesta particular al respecto.

El relato desde nuestro criterio es no solo un recurso complementario en la comprensión del dibujo, sino también un generador de otras informaciones importantes respecto a la personalidad del evaluado, por ejemplo aspectos ligados al funcionamiento cognitivo, la inteligencia en general, el criterio de realidad y el lenguaje escrito (vocabulario, sintaxis, cohesión, coherencia, argumentación) del mismo.

En este sentido el relato podrá ampliar el sentido que un dibujo expresa, complementándolo, pero también puede seguir un camino independiente haciendo aflorar aspectos si bien diferentes, relacionados con el dibujo realizado.

Podemos decir entonces que el relato es tan simbólico y proyectivo como el dibujo realizado.

Un relato simple en general definirá y mencionara aspectos presentes en el dibujo. Un relato complejo es aquel en donde el relato no guarda casi relación con el dibujo realizado por lo cual nos da cuenta de la emergencia de un aspecto intrapsíquico latente que el dibujo por resonancia hizo aflorar en el sujeto. Así el relato parece seguir un camino propio y diferente totalmente desvinculado del dibujo que lo inspiro. A veces el relato por un mecanismo de negación o de defensa maniaca expresa lo contrario a lo que el dibujo presenta. Por ejemplo en el relato decir que es un árbol frondoso, etc. y el dibujo presenta un ramaje escaso o desprovisto de hojas.

Ahora bien ¿de donde proviene esta antítesis dibujo- relato que en algunos casos se presenta cuando solicitamos al evaluado un relato de su dibujo?

Una respuesta de inicio es que dibujo y la narración responden a procesos psíquicos diferentes. El dibujo más allá de cual se trate, como toda expresión proyectiva gráfica se relaciona con procesos psíquicos primarios y por ende ligado a las emociones, los impulsos más inconscientes. Lo escrito como contenido y en su organización discursiva, se rige por procesos psíquicos secundarios, por ende ligados al pensamiento, la reflexión, y aspectos mas conscientes - preconscientes de la organización psíquica. Esto no implica que lo primario pueda irrumpir. Así cuando el discurso escrito carece de logicidad, coherencia o desarrolla un estilo bizarro o lenguaje extraño, podemos ver la interferencia de procesos psíquicos primarios. Es por ello también que una Batería de contemplar siempre presencia de ambos tipos de técnicas tanto graficas como verbales (ejemplo Cuestionario Desiderativo, TRO, TAT).

Lo importante e interesante a la vez es ver que el evaluado privilegia como contenido en el relato.

La positividad del mismo, es por un lado su afinidad o cercanía al dibujo realizado y por otro la organización discursiva (semántica. Sintáctica del mismo) con un adecuado criterio de realidad.

Hay por supuesto otras variables de análisis tales como:

· La extensión del mismo

· La logicidad de lo narrado

· La secuencia temporal privilegiada, que puede ser con tiempo privilegiado (Ej. solo pasado) o bien articulando pasado, presente y futuro.

· La capacidad de argumentación y el nivel de vocabulario utilizado etc.

Es también importante reflexionar respecto a cómo instrumentar el pedido del relato (cada vez que finaliza el test o cuando dibujo todos los que el evaluador le solicito), cual es la consigna a emplear, en que test es necesario.

Al respecto desde nuestro criterio de trabajo consideramos que en relación al HTP no es necesario solicitar un relato o encuesta escrita de cada uno de los test de la triada. Esto no quita que si el evaluado eligió por ejemplo el Test de la Casa, pero el dibujo del árbol presenta contenidos significativos podamos no pedir un relato pero si una pequeña encuesta al respecto.

Particularmente separamos el criterio de la toma de relatos básicamente de la siguiente forma:

1) En el HTP una vez que el evaluado realizo los tres dibujos (primero la casa, luego el árbol, luego la persona), le solicitamos que elija uno de ellos aunque si lo desea puede utilizar dos o los tres, y escriba un relato, una pequeña historia de lo que dibujo, y lo que este le genere. Una vez que el evaluado selecciono el o los mismos, le dejamos solamente el elegido apoyándolo en el escritorio frente a él, retiramos los otros, le damos una hoja en blanco nueva, birome y le pedimos que escriba entonces lo que se le ocurra respecto al mismo. Cada test administrado debe llevar la firma del evaluado. En el caso del relato se le dice que al finalizar firme el mismo. Este también será un material de análisis más si el evaluador cuenta con conocimientos formales de Grafología.

Respecto a la metodología de administración en el caso de los relatos: Para este o cualquier relato escrito es mejor dejar al sujeto a solas para que se sienta más cómodo y con más libertad para escribir. Unos 3’ suelen ser suficiente al menos aún cuando no haya finalizado le permitirá asumir la tarea con menos ansiedad de que si estuviera el evaluador presente.

En cualquier test de redacción o pedido de relato no se requiere la observación del evaluador como si lo necesitan los test proyectivos gráficos incluyendo el Bender ya que es importante considerar la secuencia, borrados, actitud gestual o verbal, en el caso del Test de Bender la dirección de movimiento al copiar cada figura. Por eso no se recomienda la aplicación colectiva de ningún Test Proyectivo Gráfico. En tomas colectivas (ámbitos laborales) es aconsejable utilizar otros test por ejemplo los psicométricos, Inventarios o Cuestionarios de personalidad (MIPS- MBTI. CPS) etc.

2) En el Test de la persona bajo la lluvia (administrado después del DFH), se solicita un relato al respecto, una vez concluido el dibujo.

3) Ídem si la batería incluyo el Test de las 2 personas, Test del Animal, que también requieren relato.

Es decir solo en el caso del HTP los relatos no se solicitan a continuación de cada dibujo sino una vez graficado los tres dibujos que componen el mismo.

Para ejemplificar el tema que hemos desarrollado acompañamos el protocolo del Dibujo de una Persona bajo la Lluvia. 

Transcribimos a continuación el relato tal como lo escribió el evaluado.

“Jose es un joven de 17 años de edad que salió rumbo a la Escuela a las 7 de la mañana, cuando estaba a mitad de camino comenzó a llover y el no lo había previsto al salir de la casa, aunque no se hizo problema porque se encontró con sus amigos que también Hiban a la escuela y todos estaban igual de mojados y como todo chico se imagino que por la lluvia algún profesor podía faltar, y conversando de eso mientras llegaban al colegio.”

Se trata de un texto de extensión moderada con una argumentación simple. El vocabulario es sencillo pero organizado con coherencia, hay solo una falta de ortografía en escribir iba con H.

En la articulación relato dibujo podemos decir que hay afinidad el dibujo se ve a una persona joven sin paraguas, mojándose, no adiciona a los amigos que menciona en el relato.

Desde el análisis formal del Test vemos por un lado que el dibujo carece de medios de protección, el emplazamiento es inferior, la lluvia está presente en la hoja desde la mitad hacia abajo, tiene presencia numerosa de nubes como si fueran un techo. El tamaño del dibujo es pequeño. El trazo es tipo miscelánea. El estilo es infantil. La graficación del estilo de lluvia es adecuada.la actitud postural es frontal. Impresiona como agradable en su actitud gestual.

Al interpretar en sentido esencial estos indicadores podemos decir que hay cierto sentimiento de vulnerabilidad e inseguridad ante las situaciones imprevistas, con alguna dificultad para anticipar y planificar. Hay vacilación en la toma de decisiones. Necesita acomodarse a las situaciones en sus tiempos. Puede haber indicadores de ansiedad y temor (por el emplazamiento, también grafológicamente el texto estaba escrito con dirección descendente que se asocia a estados de pesimismo, dificultad para afirmarse, depresión, desmotivación…).

Al integrarlo con el contenido del relato pueden verse las mismas inferencias sumando como información adicional la necesidad de sentirse acompañado ante las situaciones de obstáculo, presión, pero también indicadores aun presentes de inmadurez y dependencia.

El evaluado asigna al dibujo 3 años menos a su edad real, si bien estas edades están aun comprendidas como adolescencia, sin embargo aunando con la fantasmática del relato ligado a la vida escolar, expectativa porque el profesor falte, podemos pensar que a este joven le cuesta aun posicionarse en las necesidades y exigencias que la vida actual le presenta. Esto explica o nos permite comprender el emplazamiento del dibujo y la dirección descendente de su escritura. No obstante como comentamos son características dentro de lo evolutivamente esperable en esa etapa de la vida.

La postulación era para un trabajo de cadetería.

Como vemos es muy importante y enriquecedor la articulación y análisis del dibujo articulado con su relato.