Verbalizaciones Desviadas
DV a) Neologismos b) Redundancia
DR a) Frases Inadecuadas b) Respuestas Circunstanciales
Combinaciones Inadecuadas
INCOM (Combinación Incongruente)
FABCOM (Combinación Fabulatoria)
CONTAM (Contaminación)
Lógica Inadecuada: ALOG
PSV — Perseveración Intralámina
PSV — Perseveración de Contenido
PSV — Perseveración Mecánica
Características especiales de contenido: (3 categorías)
AG - Movimiento Agresivo
COP -Movimiento Cooperativo
MOR - Contenido Morbido
Características especiales de las respuestas: (3 categorías)
AB - Abstracción
PER - Respuestas Personalizadas
CP - Proyección de Color.
Respuestas de Representación Humana (HR)
GHR — Buena Representación Humana
PHR — Mala Representación Humana
DR
Este tipo de verbalización desviada se la puede conceptualizar como una pérdida de foco ante la resolución de problemas. (Weiner 1966) Se pueden diferenciar dos clases de DR:
1- Frases Inapropiadas: Distorsionan los requerimientos de la tarea y no dan respuesta a las preguntas "¿qué podría ser esto?", "¿qué de la lámina hizo que viera...?"
2- Respuestas Circunstanciales: Son respuestas aleatorias y sobreelaboradas que se alejan de la tarea del Rorschach y de la pregunta'"¿Qué podría ser esto?
La distinción crucial que debe hacer el examinador es poder distinguir una comunicación desviada (DR) y una comunicación apropiada (no DR, se mantiene en la tarea del Rorschach).
• Algunos examinadores consideran que todo lo que el sujeto expresa está directamente referido a la pregunta "¿qué podría ser esto?", por lo tanto consideran todo otro tipo de comunicación indirecta como irrelevante y la codifica erróneamente DR.
• La comunicación puede ser indirecta pero no inapropiada, la tarea del Rorschach no es directiva por lo tanto el sujeto puede comunicamos otro tipo de cosas.
Fantasías, emociones, experiencias personales, pensar en voz alta, no es requerido para la tarea pero tampoco están expresamente prohibidos.
a) Comentarios aparte o entre paréntesis
Ej.: "Este es un lindo día"
"Es dificil hacer esto"
"Qué lindos colores hay acá"
No deben codificarse DR porque son entendibles y queda claro que el sujeto no las da como parte de la respuesta. "Entreparentesis" en el contexto de Rorschach básicamente significa que no es una comunicación esencial para la respuesta y no la ofrece como parte de la respuesta.
• Muchos de los comentarios entre paréntesis son autodescripciones acerca del proceso de resolución de la tarea del Rorschach o especulaciones acerca del significado interpretativo de las respuestas.
Ej.: "Debo tener hambre" en reacción a haber dado una respuesta de comida y ante la preocupación acerca de cómo lo puede interpretar el examinador. Los comentarios acerca de cómo fueron hechas las láminas NO son DR.
b) Comentarios humorísticos y poco serios
Comentarios humorísticos cortos, breves, comprensibles, NO deben codificarse DR (deben ir acompañados de bromas, risas, u otras evidencias por parte del sujeto de que este comentario es humorístico).
Ej.: "Un cohete y el fugo al despegar, yo debo haber visto mucho cine, ¿no?" (sonríe y mira al examinador).
Ej.: "Un monstruo (risas). Yo no se como alguien pudo sacar una foto así, ¿de dónde podrá ser?. La verdad que no tengo idea donde sacar una así".
Si el sujeto expresa esto sin humor, con un miedo auténtico o expresa preocupación de que alguien pueda obtener este tipo de foto rara, entonces se debe codificar DR. Tales aspectos o asumisiones son inconsistentes con la tarea del Rorschach.
c) Inseguridad
NO deben codificarse DR las afirmaciones claras que expresan incertidumbre o falta de conocimiento acerca de una respuesta, ya que son componentes comunes de las respuestas de Rorschach.
Ej.: VI Resp.: "La cabeza, la cola, las patas de un animal, no estoy muy seguro (inseguridad) pero se parece a un animal de 4 patas"
Ej.: VII V Resp.: "El sombrero de Napoleón, acá, sólo en la parte blanca, por la forma. Yo no sé mucho de historia, pero me resulta parecido." (Esta última afirmación es fácilmente entendible como una referencia o falta de conocimiento e inseguridad)
Una respuesta puede ser muy elaborada e intrincada y terminar siendo muy larga y poniendo de manifiesto las inseguridades del sujeto, sin embargo NO se debe codificar DR siempre que las dudas e inseguridades estén asociadas con la respuesta en si misma, cuando la respuesta se parezca a la mancha, o cuando la respuesta tenga sentido.
Ej.: L X "Estos podrían ser dos hombres con capas rojas y cascos negros, podrían ser bomberos que tienen una manguera entre ellos y están en el medio de un parque" (toda la verbalización se refiere a la respuesta en sí misma, y se entiende fácilmente en relación al desafio que le plantea la consigna "que podría ser esto")
Encuesta: Acá están los hombres, esta es la capa roja, esta es 1 cabeza con cascos negros, en le medio están sosteniendo la manguera, parecen estar en un parque porque hay flores de distintos colores y también insectos, y paree que comenzó el fuego en algún lugar por estas partes amarillas. No está muy claro todo lo que los rodeas, pero si le podría explicar así (El sujeto estuvo luchando con los componentes de la respuestas en cuanto a cuales encajaban o no encajaban perceptualmente mejor, sin embargo todo sigue siendo entendible y en relación con la consiga.
d) Respuestas afectivas e interacciones conductuales con la respuesta
NO debe codificarse DR cuando el sujeto describe la lámina como "que asusta" atribuyéndole una característica al objeto de la respuesta sin una connotación afectiva notable. El sujeto no comunica que él está asustado.
Ej.: X: "Esto parece aterrador para mi. Parece un bicho de esos negros (D8), aca el cuerpo, las patitas, las antenitas".
Cuando el examinador repite la palabra clave:
E: Ud. dijo aterrador
S: Si, no me gustan los insectos, y creo que dan riñendo.
Por lo tanto, para codificar DR usualmente se debe diferenciar entre:
• No son DR las breves descripciones de actitudes o preferencias personales, debido a que el sujeto retorna a la respuesta y a la tarea. Ej.: "A mi no me gustan los insectos".
• Se debe codificar DR a las reacciones afectivas, es decir cuando el sujeto experimenta y comunica una reacción afectiva real. Ej.: esto me hace sentir mal.
e) Múltiples respuestas alternativas
No se debe codificar DR en aquellos momentos en que los sujetos luchan contra la inseguridad intentando en la Encuesta ver algo diferente a lo que vieron con anterioridad.
Ej.: "Algún tipo de insecto, puede ser una polilla, o una mariposa no estoy seguro cuál puede ser, tal vez cualquier bicho con alas". (Si el sujeto no se define, en última instancia el examinador preguntará ¿cuál es este?)
f) Significados o propósitos inherentes a la mancha
No se debe codificar DR cuando el sujeto hace preguntas cortas, claras y directas acerca del significado de las láminas o comentarios acerca de la imaginación de quienes las diseñaron.
Ej.: "¿Los que dibujaron esto quiere que uno piense acerca del sexo?, yo creo que esto es un pene".
"Yo creo que los que hicieron estas manchas quieren que uno vea personas acá".
La falta de convicción acerca de la intención de quienes hicieron las manchas dichas de esta forma nos permite entender la respuesta, el sujeto no se aparta de la tarea. Si debe codificarse DR cuando ql sujeto le atribuye con seguridad un significado intencional a las manchas en si mismas o a quien las hizo.
Ej.: "Ellos quieren que uno piense sobre sexo. Esto es un pene".
g) Fracasos en la comunicación
A menudo las fallas en la comunicación implican otros códigos especiales además de DR.
Ej.: la presencia de PER y DR.
Las decisiones acerca de codificar PER o DR son completamente independientes entre sí y se pueden codificar ambas en una misma respuesta.
Ej.: DR2 y FAB2 juntos en una respuesta.
De acuerdo a los principios del Sistema Comprehensivo sólo uno de los dos códigos especiales puede ser codificado para un solo componente de la respuesta y se debe optar por el código que tenga mayor peso en WSum6.
Ej.: L VII y "Dos personas pegadas en la cabeza (FAB2), parece que esto les resulta muy divertido (DR2), ellas están bailando felices pegadas (FAB2) a pesar de que son monstruosas".
Las mujeres establecieron una relación que no es propia a de ellas "estar pegadas por la cabeza" (FAB2). La última oración puede calificar para DR, sin embargo se refieren a las mismas características que originaron el FAB2, por lo cual se debe optar solo por codyicar este
DV
Este tipo de verbalización desviada se la puede conceptualizar como breves instantes de desarreglo cognitivo que impiden al sujeto comunicarse con claridad.
Se pueden diferenciar dos clases de DV:
1- Neologismos: palabras mal pronunciadas o claramente inventadas. Ej.: "vedera" (en lugar de vereda), "murciégalo" (en lugar de murciélago)
2- Redundancias: repetición innecesaria de un concepto. Ej.: subir arriba
¡Importante! Cuando una persona dio DV en la fase de respuesta aunque se corrija en la encuesta se debe codlficar DV. Sin embargo, NO codificar DV cuando el sujeto se corrige inmediatamente.
Existen redundancias triviales que son parte de la comunicación en la vida cotidiana, pero deben codificarse DV porque son formas incorrectas de expresarse.
Ej "Un pescado nadando en una pecera"
"Un gigante enorme descansando sobre el pasto".
"Dos personas, ambos dos ponen algo en una canasta".
INCOM
Se codifica cuando la respuesta implica un único percepto que presenta en sí mismo características incongruentes. Representa combinaciones inusuales que aunque no seal bizarras señalan una falla conceptual en las operaciones de discriminación.Ejemplos de respuestas INC:
"Un conejo negro malvado, pensando acerca de la muerte" INC2
"Un conejo violeta" INC1
No se debe codificar INCOM en los siguientes casos:
• Cuando simplemente al objeto le falta algo. "Una persona sin cabeza".
Sólo se refiere a la ausencia de una parte del percepto, más que a la presencia de una relación implausible entre dos subcomponentes del mismo.
• Cuando se agrega un contexto permisivo, este puede eliminar el INC o el FAB.
Ej.: "Una persona con cabeza de pájaro, es un dibujo animado". NO es INCOM.
DV1 versus INCOM1.
• Antenas en murciélagos y pájaros se codifican como INCOM1
• Antenas en arañas, calamares y otros organismos similares no se codifica INCOM Según el diccionario, "antena' son similares a los tentáculos y estos son órganos finos usados para explorar a través del tacto.
Brazos y Manos
• Codificar INCOM1 para Brazos y Manos en: Insecto, Pájaros, Murciélagos
• Codificar INCOM1 para Manos en la mayoría de los animales
• Codificar INCOM1 para Brazos en animales en general: pulpos, pez estrella, calamares. gatos, perros, sapos, caballos, lagartos (en casi todas las situaciones)
Ej: Una piel, una alfombra de oso, la piel de un animal
• Excepciones: (NO codificar INCOM1) para Brazos en:
- Extremidades superiores de los primates.
- Osos, canguros; cuando el sujeto provee espontáneamente la descripción directa o indirecta de:
a- Que están parados en dos patas.
b- Cuando los brazos están en una posición similata la función que pueden realizar los brazos
humanos (Casi siempre es una actividad de prensión, "agarrando" o "sosteniendo" o alternativamente "peleando")
Es responsabilidad del sujeto proveer el contexto que puede hacer que decir "brazos" sea realista y lógico.
• No necesariamente se debe codificar INCOM1para Brazos en: Dragones
Orejas
• Codificar INClo INC2 (de acuerdo a cómo lo elabore el sujeto ) para Orejas_en: pájaros, mariposas.
Dientes
• Codificar INClo INC2 (de acuerdo a cómo lo elabore el sujeto ) paraDientes_en: insectos, arañas
Bigotes
• Codificar INCL. para Bigotes en: insectos
Cuernos
• Codificar EVO para Cuernos en:
- Insectos, murciélagos, pájaros
- En una cabeza, o en una cara, para codificar INC1 hay que determinar si la presencia de cuernos es congruente con lo que se está percibiendo.
Pies
• Codificar INC1 para Pies en: insectos, mariposas
• Excepciones (NO codificar INC1) para Pies en: murciélago, pájaro, sapos. Porque según el diccionario (Webster's, 1988) la palabra pies queda circunscripta a los vertebrados.
Cola
• Codificar INC1 para Cola en mariposa en el caso de que el sujeto afirme clara y espontáneamente que la cola sale del cuerpo o es parte del cuerpo.
• Excepciones (NO codificar INC1) para Cola en: mariposa cuando se hace referencia a la cola como una proyección de las alas o parte de las alas.
Alas
• Codificar INC1 o INC2 (de acuerdo a cómo lo elabore el sujeto) para Alas en: conejo.
• Excepciones (NO codificar INC1) para Alas en: "Ardilla voladora", "Pez volador", "Lagartija voladora"
Tentáculos
• Codificar INC1 para Tentáculos en:
- Cangrejos si el sujeto uso tentáculos como patas o pinzas.
Porque según el diccionario (Webster's, 1988) "Los tentáculos son órganos flexibles y finitos que nacen de la cabeza de algunos invertebrados".
- En varios crustáceos e insectos o arañas y calamares es más apropiado codificar DV1 que INC1 cuando el sujeto utiliza "tentáculos"
FABCOM
Se codifica FABCOM cuando se establece una irrealista o implausible relación entre dos objetos. También se codifica FABCOM para implausibles transparencias.
1) FABC0M1 y "Colores" o "Tinta"
Algunas veces el sujeto yuxtapone en su respuesta objetos concretos con características concretas
de la mancha.
Ej.: III D1 + D3
Respuesta: "Dos personas enfrentadas y entre ellos el color rojo".
Encuesta: "Están parados ahí y entre ellos está el rojo".
E: El rojo entre ellos?
S: Sólo el rojo ahí, se lo puede ver claramente.
NO codificar FAB, la relación es más que ilógica, dificil de explicar.
2) FABCOM y contextos permisivos
Si a una relación implausible se le agrega espontáneamente un contexto permisivo, la relación se convierte en plausible, quedando así eliminado el 1NCOM o FABCOM.
Ej.: "Dos osos bailando juntos". FABCOM
"Dos osos bailando juntos, están en un acto en el circo".
¡Atención! El contexto permisivo debe ser agregado espontáneamente por el sujeto y sin que haya habido una pregunta por parte del examinador.
3) FABCOM y el grado de implausividad
Plausividad versus Implausividad, realismo versus irrealidad puede representar un continuum.
¿Existe en la respuesta suficiente implausibidad o irrealismo para justificar codificar FABCOM?
• Esto resulta para el codificador muchas veces dificil de establecer con certeza.
• A continuación se brindarán varios ejemplos como para que sirvan como guía (Libro de D. Viglione).
"2 leones trepándose a una choza" NO es FAB
"2 leones trepándose a una casa" FAB1
"Un señor conduciendo un micro y tiene una mariposa descansando en su espalda" FAB1
"Un señor en un concierto al aire libre escuchando la música de su grupo preferido y tiene una mariposa apoyada en su espalda" NO es FAB
"2 bichos con fuego en su cola, fuego naranja saliendo de su cola" FAB2
"Una hoja pegada a una roca" NO es FAB
"Una hoja agarrándose a una roca" FAB2
"Gemelos siameses unidos en uno" NO es FAB
"Siameses danzando uno con el otro" FAB2 por la confusión entre I ó 2 objetos.
FABCOM venus INCOM (FAB vs. INC)
a) Se excluyen entre si:
No debemos codificar ambos códigos en la misma respuesta por lo mismo:
Ej.: L X Dll "Dos hormiguitas gritándose una a la otra porque se pelean por esta ramita que está en el medio de las dos"
Codificación: D+ 11 Mao 2 A, Bt FAB1
I) Existe una característica implausible en la hormiga (su capacidad de gritar) esto debería codificarse INCOM.
2) Las hormigas se están gritando una a la otra, lo cual debe codificarse FABCOM por ser una relación implausible establecida entre 2 perceptos.
3) Las hormigas pueden gritarse una a la otra porque el sujeto primero percibió en ellas la capacidad de gritar.
Sólo 1 código especial debe ser codificado y debe elegirse el que implica mayor severidad en términos de la falla cognitiva.
b) No se excluyen entre si cuando:
En una misma respuesta tenemos 2 elementos separados de disfunción cognitiva.
Ej: "2 osos rosas (INC1) trepándose a un helado (FAB2)".
CONTAM
• Este código sólo se utiliza para el caso en que el sujeto percibe 2 objetos o características que son mutuamente excluyentes en la misma área de la mancha.
• Para codificar CONTAM se requiere que esté presente una condensación perceptual, implica una condensación visual o fusión más que condensaciones conceptuales o ideacionales.
• CONTAM son raras. No son esperables en niños. Son poco comunes aún en los sujetos esquizofrénicos.
• Para codificar CONTAM el sujeto debe dejar claro que los 2 objetos o características los ve condensados o fusionados, "está uno sobre el otro" en la misma área.
• Ante la ambigüedad, NO se debe codificar CONTAM.
a) No codificar CONTAM
Si no hay condensación visual. Cuando los objetos o subcomponentes aunque sean cotradictorios o ilógicos están localizados en diferentes áreas de la mancha.; un componente de la respuesta está cerca de otro NO superpuesto, en la mayoría de los casos se deberá codificar INCOM.
b) Codificar CONTAM
Se codifican CONTAM cuando el sujeto usa la misma área de la mancha para características internas y externas simultáneamente, y si hay transparencias inverosímiles.
Ej.: "Esto es el intestinopiel"
El sujeto ve en la misma área de localización simultáneamente algo interno, "el intestino" y algo externo, "la piel".
Ej.: III V Respuesta: "Es una persona parada, uno puede ver su corazón latiendo (D3), tiene una pollera blanca (DdS24), con un doble corazón rojo pintado (D3).
E: Acá los brazos (D5), las piernas (Dd25) y el corazón (D3).
Ej.: X Respuesta: "Personas tomando algo (D9), supongo que es agua (D6) porque es azul"
E: Acá las personas (D9) por la forma no están totalmente formadas. Parecen niñas porque sus labios son oscuros, sus bocas están oscuras porque están tomando agua, están bebiendo a sorbitos, el azul va a su boca y la toma azulada aquí (señala la misma área para la boca y los labios (D6), por eso me imaginé que esto es agua (D6).
ALOG
Estas respuestas representan formas de razonamiento extraño en el cual relaciones causa-efecto fallidas están simplistamente creadas y mantenidas.
Una respuesta ALOG requiere de la presencia de 3 elementos:
a) La comunicación de una lógica forzada.
b) Que la lógica forzada sea dada espontáneamente.
c) Que la lógica forzada sea usada para justificar o elaborar la respuesta.
1) Severidad de las distorsiones en la lógica y desórdenes de pensamiento psicótico.
Los codificadores deben estar en conocimiento de la confusión que acompaña las respuestas
ALOG producidas por los individuos con un Desorden Psicótico.
Las ALOG más notables van mucho más allá del nivel "debe ser" o "tiene que ser" que acompaña a algunas respuestas.
También hay que tener en cuenta que los sujetos con Desorden de Pensamiento a menudo incorporan otros códigos especiales críticos y otras rarezas de pensamiento que no son codificadas.
Ej.: III W: "Ellos tienen busto y tienen envidia del pene, esa es la razón por la cual a ellos le crecieron pene y corbata".
W: "Ellos tienen miedo de estos cangrejos, no de los cangrejos en el océano, pero de los cangrejos en el pelo púbico porque ellos, yo estoy seguro, ellos son suizos y ellos son una cultura físicamente más limpia que los franceses".
Las respuestas ALOG que son groseramente ilógicas, (como en el caso de los ejemplos anteriores) son absurdas, ridículas. Son fusiones absurdas de elementos concretos y abstractos mutuamente excluyentes.
2) Respuestas de Restricción Ilógica o de Certidumbre ilógica
• En muchos casos, frases tales como "debe ser" y "tiene que ser" son codificadas erróneamente ALOG.
• Para que estas respuestas ilógicamente restrictivas o expresadas con esta certidumbre califiquen para ser codificadas ALOG, tienen que involucrar un razonamiento forzado utilizado espontáneamente para justificar la respuesta.
Ejemplo de razonamiento forzado:
III W Respuesta: Un cangrejo.
Encuesta: Me parece un cangrejo horrible porque yo nunca vi un cangrejo real.
VII W Pequeñas conejitas, ellas tienen algún tipo de vestido y ellas son ángeles, porque son de color clarito, ellas son muy dulces".
La lógica forzada se deriva de lo ilógico que resulte que un área de la mancha deba ser un percepto en lugar de cualquier otro. El ALOG en estas respuestas descansa en la asunción de que el sujeto deja de lado todas las otras posibilidades e ilógicamente restringe la respuesta a un solo objeto específico.
• Ej.: NO codificar ALOG
X Respuesta: "Parecen dos ranas trepando a un árbol".
Encuesta: Patas traseras, cuerpo y esto es el árbol. Estas son ramas, esto es la parte de arriba. Ellas deben estar trepando porque ellas están a los costados.
Las ranas podrían estar haciendo otras cosas diferentes en lugar de trepar, sin embargo esta acción es más lógica que ilógica para ranas que estén en un árbol.
• En otros casos, las respuestas ALOG son menos absurdas, menos severas y confusas e implican una relación entre dos componentes que deben ser dados espontáneamente y con convicción en la fase de respuesta.
• El componente 1 es posiblemente consistente con el componente 2. La lógica inapropiada es producto de un problema con la lógica formal más que un problema concreto con un razonamiento absurdo o razonamiento complicado.
Ej.: "Esto debe ser un hombre y una mujer porque están juntos".
"Esto es negro por lo tanto es malo".
"Están tirados en el piso por lo tanto deben estar muertos".
Codificar ALOG
• Inconsistencias entre evidencia y conclusión.
Ej.: III "Tacos altos (evidencia) por lo tanto debe estar caminando" (conclusión).
V "Todo negro (evidencia), la mariposa se debe sentir sola" (conclusión).
• Contenidos bizarros.
• Confusión, por lo tanto el razonamiento es complicado y difícil de seguir.
• Razonamiento basado en tamaño, color, formas o posición_
• Razonamiento basado en el número.
Ej.: "Hay dos personas, ellos deben estar casados".
• Características concretas de la mancha sustentan una sobregeneralización abstracta.
Ej.: "Los colores están todos mezclados, por lo tanto la persona debe estar confundida".
Un razonamiento fácilmente entendible que parte del componente de una respuesta hacia otro NO es ALOG. Ej.: "El tiene anteojos oscuros por lo tanto debe haber sol".
Ejemplos de verbalizaciones desviadas.
DVNeologismos
• Una vedera rota DV 1
• Una bacteria que uno puede ver con un telescopio. DV1
• Una lata de alberjas DV 1
• Un pomo de dentrífico. DV 1
Redundancias
• Los dos labios gemelos de una vagina. DV2
• El cadáver muerto de una persona. DV 1
• Un trío de tres. DV2
• Un hueco vacío.- DV1
DR
Frases Inapropiadas
• Esto pueden ser ostras, pero están fuera de estación. DR1
• Un gato, a pesar de que son detestables. DR I
• Un tipo de insecto que nadie vio jamás. DR2
• Un pájaro, pero yo quería ver una mariposa. DR2
Respuestas Circunstanciales
• Parece una gallina, como uno puede ver cuando va al campo, Ud. no puede DR2 ver este tipo de animalitos en un shopping, aunque podrían estar en una veterinaria, sin embargo yo nunca ví una.
• Parecen dos víboras, yo siempre odié las víboras y mi hermano también. DR1
• Parece una mariposa, no me gusta el rojo, parece que alguien puso sus dedos sangrientos sobre la lámina. La sangre me pone nervioso, si veo que a alguien le sale sangre yo no se qué hacer, ver sangre me pone muy mal. DR2
Ejemplos combinaciones inadecuadas
FABCOM
VIII: "Dos leones trepándose a un helado" FAB2
III: "Un conductor (DdS 24, D1) con una mariposa descansando sobre su espalda". FAB I
"Una persona escuchando un concierto al aire libre y tiene una mariposa apoyada sobre su espalda". No es FAB
"Un conductor con una mariposa sobre su espalda que lo está ayudando a conducir" FAB2
INCOM
"Un conejo negro malvado, pensando acerca de su muerte". INC2
"Un cangrejo bailando solo". INC1
"Un pájaro comiendo, pero le falta la boca". INC2
"Una persona sin cabeza, parada". INC1
ALOG
"Esto debe ser el Polo Norte, porque está en la parte de arriba de la lámina"
"Esto debe ser lechuga, porque está cerca del conejo"
S: "Esto debe ser un gigante"
E: (Repite la respuesta)
S: Acá está la cabeza y los brazos, debe ser un gigante porque él tiene pies muy muy grandes.
Diferenciación entre Nivel I Y Nivel II
Se han establecido 2 niveles para poder diferenciar entre respuestas que muestran una moderada desviación cognitiva, de aquellas otras que dan muestras más severas de disfimción cognitiva.
Resp. Nivel 1
• Presentan un grado suave o moderado de pensamiento ilógico, lábil, peculiar o circunstancial. (Volumen 1 Pág. 172).
• Si bien deben recibir estas respuestas un código especial, son muy parecidas a los deslices que la gente comete cuando se expresa sin prestar demasiada atención a lo que dice o a la manera en que lo dice.
Los Códigos Especiales Nivel I reflejan el uso de palabras inapropiadas, el alejamiento de la tarea, fallas en el juicio que no son bizarras sino que más bien parecen producto de la inmadurez, de un pobre nivel de educación o de no detenerse el tiempo suficiente para pensar lo que va a decir.
A pesar de los códigos presentes el sujeto puede mantenerse en la tarea de resolución de problemas que el Rorschach le presenta.
Resp. Nivel 2
• Estas respuestas muestran un grado severo de fallas en el pensamiento, muestran un pensamiento disociado, ilógico, lábil o circunstancial.
• Dichas respuestas indican una marcada distorsión del juicio emitido o de su modo de expresión.
(Volumen 1 Pág. 172).
Es decir que los códigos Nivel 2 están señalando severos disturbios que implican elementos tales como confusión, tendencias alucinatorias o delirantes, una forma irracional de resolver problemas, una manera incomprensible de comunicarse, condensaciones, preocupación por lo abstracto.
A la hora de establecer si una respuesta es Nivel 1 ó Nivel 2 se debe tomar en cuenta toda la respuesta y no exclusivamente el código crítico especial.
• Si el examinador tiene que preguntarse si el lenguaje o el pensamiento expresado por el sujeto ¿es o no es defectuoso? entonces lo más probable es que el grado de desviación cognitiva no sea severo y por lo tanto se le debe asignar Nivel 1.
¿2 elefantes pueden besarse? FAB1
¿Los murciélagos tienen antenas? INC1
• Casi siempre si la respuesta tiene una calidad humorística, el grado de bizarrería es a menudo (no siempre) codificado Nivel 1.
Las combinaciones y el lenguaje puede ser bizarro o confuso aún en el contexto de los dibujos animados. Si el examinador NO está seguro que la respuesta califica para Nivel 2 entonces se debe ser conservador y codificar Nivel 1.
Respuestas de Representación Humana (HR)
• La mayoría de los protocolos contienen algunas respuestas en las cuales hay una forma humana representada.
Estas respuestas están en relación de alguna manera con la forma en la cual las personas perciben y/o interactúan con otros
• Las respuestas de Representación Humana son identificadas asignándole 2 códigos especiales:
GHR - PHR
Algoritmo para clasificar respuestas de representación humana como buenas (GHR) o pobres (PHR).
Se define Respuestas de Representación Humana (HR) a las que incluyen lo siguiente:
• Toda respuesta con Contenido Humano: H, (H), Hd, (Hd), Hx.
• Toda respuesta que contenga determinante M.
• Todas las respuestas FM que tengan COP o AG.
Los siguientes pasos son utilizados para asignar GHR o VIR a dichas respuestas:
1. Codificar GHR para respuestas que contengan H Pura y que también tengan todo lo siguiente:
a) FQ+. FQo o FQu
b) Que no presenten códigos especiales críticos, excepto DV.
c) Que no presenten los códigos especiales AG o MOR.
2. Codificar PHR para las respuestas HR restantes que tengan cualquiera de los siguientes:
a) FQ- o FQ Sin Forma
b) FQ+, FQo o FQu y tenga ALOG, CONTAM o cualquier código especial crítico Nivel 2.
3. Codificar GHR cualquiera de las respuestas HR restantes que tengan el código especial COP
pero no tengan AG.
4. Codificar PHR cualquiera de las respuestas HR restantes que tengan:
a) FABCOM o MOR
b) Contenido An
5. Codificar GHR cualquiera de las respuestas HR restantes a las láminas III, IV, VII y IX que
sean Popular (P)
6. Codificar PHR cualquiera de las respuestas LIR restantes que tengan uno de los siguientes:
a) Códigos especiales AG, INC, DR
b)Hd ( No (Hd) )
7. Codificar GHR todas las respuestas HR restantes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario