Más allá de las variaciones terminológicas que puedan producirse a lo largo del tiempo, en la elaboración psicoanalítica del sujeto persiste una constante: la heteronomía que condiciona su modo de existir. Este punto resulta especialmente sensible frente a las ilusiones de un dominio supuesto, ya que implica que el sujeto no es tanto quien habla, sino más bien aquel que es hablado.
Dicha heteronomía constituye, por lo tanto, un rasgo central de la subversión que el sujeto padece a partir de la falta-en-ser introducida por el lenguaje. Sostener que el sujeto es hablado supone una tesis que se deriva de la existencia de una palabra verdadera. Lo tético, en este sentido, introduce la dimensión del supuesto, que alcanza igualmente al propio sujeto.
De la afirmación de que hay palabra verdadera y de que el sujeto es hablado en la medida en que dicha palabra le adviene desde el Otro, se desprende la cuestión de la paradoja que se ha vuelto pertinente interrogar. No se trata únicamente de preguntarse qué es la verdad, sino también de plantear la pregunta por el estatuto mismo del sujeto.
En este punto, el planteo lacaniano adquiere un carácter performativo: ello habla en el lugar del Otro. Esta formulación sitúa allí una sintaxis sin cabeza, una “subjetividad creadora”, es decir, la presencia del Otro en el sujeto, más allá de sus diversas encarnaciones.
Desde esta perspectiva, el sujeto del psicoanálisis se articula solidariamente con la subjetividad moderna, lo cual implica una toma de posición de orden epistémico. En lo que respecta al abordaje de la subjetividad, puede señalarse una inflexión que separa la concepción premoderna, asociada a lo absoluto, de la concepción moderna, ligada a la materialidad.
Se trata de un planteo epistémico porque, siguiendo a Koyré, remite al apoyo cartesiano y a su punto de inflexión, en correlación con el espacio de Desargues. Entendido de este modo, no hay subjetividad moderna sin los efectos producidos por la ciencia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario