El goce más allá del principio del placer: odio y dolor en la ética del psicoanálisis

El Seminario 7, dedicado a la ética del psicoanálisis, constituye un punto de inflexión en la enseñanza de Lacan. Allí se produce una reformulación del campo de la satisfacción a partir de la introducción de una noción compleja y decisiva: el goce.

Aunque el término ya estaba presente en desarrollos anteriores, particularmente en los seminarios 5 y 6, donde aparece articulado al fantasma y a la posición del sujeto en relación con el Otro, hay un desplazamiento fundamental en el modo de abordarlo. En aquellos primeros desarrollos, el goce era interrogado principalmente desde la perspectiva del deseo. En el Seminario 7, en cambio, Lacan lo sitúa en relación con la pulsión y con una modalidad de satisfacción paradójica, irreductible a la regulación del principio del placer.

Desde esta perspectiva, el goce queda ligado a la transgresión y al empuje hacia un más allá. Se manifiesta allí donde la satisfacción pulsional fuerza los límites que el principio del placer impone. En este contexto, Lacan recurre a dos términos que le permiten explorar algunas de las formas en que el goce se presenta en la experiencia analítica: el odio y el dolor.

Aunque se trata de fenómenos heterogéneos, ambos pueden pensarse como afectos que conciernen a una zona de borde. El odio supone una modalidad particular de relación con el Otro, pero también con el otro semejante. No es casual, entonces, que Lacan lo interrogue a partir de ciertos problemas que plantea la clínica de la perversión.

El dolor, por su parte, introduce otra dimensión: la del cuerpo, cuya relevancia irá adquiriendo un lugar cada vez más destacado en la elaboración lacaniana. Se trata de un afecto que permite localizar esa paradójica satisfacción que se produce cuando algo en el sujeto insiste en ir más allá de los límites del principio del placer.

La expresión «eso se contenta», utilizada para referirse a lo que ocurre en el sujeto, resulta particularmente esclarecedora. En ella se pone de manifiesto la acefalía propia de la satisfacción pulsional: no hay allí un sujeto que decida, consienta o encuentre una razón para satisfacerse. Ese contento no debe confundirse con la alegría ni con el bienestar; nombra, más bien, una satisfacción que se realiza sin pedir permiso, incluso a costa de un cuerpo que padece. Una satisfacción que, lejos de excluir el dolor, puede encontrar precisamente en él una de sus formas de realización.