En el video pasado comencé a hablar de la importancia, no solo extraordinaria sino casi exclusiva que algunos psicoanalistas le dan a la relación transferencia - contratransferencia en la cura y eso en desmedro de lo que yo decí que era la regla, no puesta por Freud entre las reglas técnicas, que es la relación lógica que adquieren involuntariamente las asociaciones del paciente. Esta importancia desmesurada al vínculo entre paciente y analista a mi no me cabe la menor duda que es un vínculo afectivo, incluso muchas veces he llegado a decir que es un vínculo de amor, realmente no creo que una mala persona pueda ser analista porque le deben fallar las conexiones empáticas y de inconsciente a inconsciente con el otro.
Creo que también mencioné que al contrario de lo que dice Winnicott, de que en elagún momento hay que confesar el odio que ha producido el paciente en el proceso analítico, yo extrañamente nunca he sentido que un paciente me produzca odio. Siempre que alguien me entregue su confianza a través de la transferencia positiva sublimada me ha producido una reacción de ternura o de correspondencia, de contratransferencia positiva sublimada, o sea que el intercambio afectivo entre paciente-analista a través de la conexión inconsciente a inconsciente y de la conexión empática, sin ninguna duda yo le doy una importancia afectiva. Pero ese circuito de transferencia - contratransferencia no debe ocluir la teorización flotante, es decir, la actividad viva del preconsciente consciente que debe atender, justamente ayudado por su empatía, a detectar las conexiones lógicas que tantas veces menciono y que para Freud en todos sus historiales, en todas las interpretaciones de los sueños son determinantes.
Voy a mencionar 2 ejemplos: hay un libro entero de Andre Green que describe muy bien el pensamiento clínico. Sin ninguna duda el pensamiento clínico, el pensamiento que se da dentro de sesión por las condiciones que dije, es un pensamiento especial, porque en ninguna ciencia se da que se tenga que movilizar el inconsciente y al mismo tiempo tener activo el preconsciente en teorización flotante. O sea, esa es una condición única del primer paso de la investigación psicoanalítica, que es la investigación introsesión psicoanalítica. Muchos psicoanalistas creen que esta es la única investigación psicoanalítica y están equivocados. Es la investigación psicoanalítica de recolección de datos la que corresponde dentro de la sesión. Para Andre Green, el pensamiento clínico que acabo de describir y que yo considero la primer investigación psicoanalítica, para André Green este pensamiento clínico se opone a la ciencia. Ahí nos abrimos radicalmente Andre Green y yo.
Esta recolección de datos, que es una investigación, debe tener como primer nivel de contrastación en los psicoanalistas nóveles y durante muchos años, con el supervisor. Obviamente, un supervisor que tenga esta concepción de la técnica, de la ciencia y del psicoanálisis, porque el supervisor ya fueera de sesión es el encargado de contrastar la adecuación o no de las intervenciones del analista novel, tomando en cuenta la relación transferencia-contratransferencia y si el analista ha cumplido la regla freudiana de adecuarse, de centrarse en las asociaciones reales del paciente. Por ejemplo, si el analista se fue de mambo y dijo algo totalmente intuitivo porue se le ocurrió, corresponde al supervisor que le pregunte de dónde lo sacó, porque el paciente dijo otra cosa.
Pregunta: O sea que el supervisor observa qué se releva del material...
Isabel: Exactamente, el supervisor tiene la obligación de fundamentar las correcciones o las indicaciones que les dé a su supervisando y tiene la obligación de darle fundamentación teórica y de explicarle los juegos de transferencia y contratransferencia que lee en el material de la supervisión. Esa es la primera contrastación que sin duda debe tener el material psicoanalítico. Hablo de contrastación porque me me abstengo a los 3 pasos epistemológicos que Klimovsky, el gran sabio argentino, epistemólogo, da: él dice que en la ciencia hay 3 pasos fundamentales de investigación:
1) El contexto de descubrimiento de la ciencia. Este es absolutamente legítimo y la mayoría de los psicoanalistas se ha dedicado a expulgar de la bibliografía de Freud a ver si la muerte de la hija de Freud cuánto tuvo que ver en la emergencia de la idea de pulsión de muerte, o cuánto tuvo que ver la Segunda Guerra Mundial, etc. Yo no digo que eso no sea legítimo, es el contexto de descubrimiento, es decir, cuánto tuvo que ver la ciencia de aquella época en que surgieran las ideas de Freud. Yo no me opongo, ahora, yo no me dediqué a eso.
2) El contexto de justificación. Ese es el momento en que hay que contrastar las ideas de la teoría que ya se armó. es decir, una vez construida la metapsicología, una vez construídas las 2 tópicas, una vez articuladas las 2 tópicas... Esas hipótesis hay que contrastarlas en el material. Este primer momento de contrastación entre supervisando y su supervisor corresponde al contexto de justificación. La historia comparativa, o mejor dicho, la comparación crítica entre teorías, por ejemplo, la comparación crítica que yo hice entre la estructura teórica de Freud y la estructura teórica de Lacan, también corresponde al contexto de justificación, porque hay que deslindar las teorías que son coherentes de las discordantes. Pero hay un segundo momento de investigación que no han hecho los psicoanalistas. En realidad los supervisors tampoco hacen el primer momento de investigación. El 2° momento de contrastación es el que deberíamos hacer todos los colegas en jornadas, reuniones y simposios, que es el de reunirnos con materiales clínicos publicados de diferentes pacientes, aunque sea con autores anónimos y contrastar en el sentido de las indicaciones que dio Freud, es decir, siguiendo las reglas de las asociaciones involuntarias que producen significaciones involuntarias y ponernos de acuerdo finalmente en los diagnósticos y en los diagnósticos de los procesos psicoanalíticos, que en este momento tienen un juzgamiento totalmente arbitrario. Y me vuelvo a referir a todos los casos de las 9 Jornadas Clínicas que se han hecho en Buenos Aires y que son una clara muestra del desorden diagnótico que existe sobre casos clínicos.
Pregunta: Lo que vos describías del pensamiento clínico, entonces implica un pensamiento teórico primero, una actividad consciente articulada con emociones que permiten trabajar en sesión y eso es un primer método de investigación.
Isabel: Te agrego una cosa: implica una formación teórica y una emocionalidad trabajada por psicoanálisis. Porque yo estoy de acuerdo con el trípode formativo: psicoanálisis personal, supervisión, y formación teórica. Esa es la formación para el dispositivo psicoanalítico.
Pregunta: Pero eso contrasta con la seducción de la que estamos hablando, que se da en transferencia desde una benevolencia en las intenciones emocionales para curar al paciente, muy distinto de lo que vos estás diciendo acerca del pensamiento clínico.
Isabel: Muy distinto, porque si Andre Green dice que el pensamiento clínico no admite ser científico, si Nassio dice que la transferencia cura, quiere decir que el amor cura y eso se opone tajantemente a lo que dice Freud. Freud dice explicitamente que el amor no cura.
Pregunta: Los psicoanalistas que piensan que lo más importante es el vínculo, el aspecto afectivo, pienso que lo que hacen es reforzar la transferencia, no interpretarla. En cambio, con el reforzamiento del afecto, lo que hacen es justamente detener al paciente en las fijaciones.
Isabel: Absolutamente. Y aquí llegamos a un punto muy importante. Los análisis son largos, pero son lagos y deben serlo porque el aparato psíquico es complejo. No deben ser largos por dependencia transferencial del analista. Son 2 cosas totalmente distintas. Puede ser largo por dependencia transferencial del analista y eso es malo. Ahora, si es largo por la complejidad del aparato psíquico, es otra cosa.
Pregunta: Esto se podría detectar en un segundo momento de contrastación, cuáles son los aciertos y las fallas de las interpretaciones o los señalamientos del psicoanalista con su supervisor...
Isabel: eso lo detecta un buen supervisor y si fuéramos científicos, un buen congreso de psicoanalistas con voluntad científica.
Pregunta: Ahora, un análisis puede ser largo si no se cumple con el trípode que vos decías.
Isabel: Si, por dependencia e ineficiencia. Y las curas no son tan simples como dice Nassio, que vuelve a llevar la cosa al amor, al amar y ser amado. Amar y ser amado, ¿cómo y por quién? Porque amor es una palabra ómnibus, hay miles de manera de amar. Y si conseguís un marido que te ama como un papá, ¿eso está bien? Acabo de supervisar una pareja en donde el marido la ama como un papá. ¿está sana, aunque haya amor? Toda simplificación, que le encanta a popularidad del analista, es mala. El psicoanálisis es complejo. Tiene que producir cambios psíquicos y el cambio no se define conductualmente, es difícil definirlo conductualmente.
Que hoy se exija el éxito de terapia basada en la evidencia y considerar como evidencia un cambio simplemente perceptible, es de lo pultimo, porque ¿quién vio al bosón de Higgs? ¿Quién vio a las micropartículas? ¿Quién vio evolucionar a los dinosaurios? Nadie. Es todo concepto fundamentalmente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario