El retorno a Freud que propone Lacan no es solamente una operación histórica o exegética, sino una verdadera toma de posición respecto de la función y el estatuto de la transferencia en el análisis. Se trata, simultáneamente, de un gesto de lectura y de elaboración: extraer el núcleo operativo del planteo freudiano mientras critica el ambiente teórico e institucional que, en su época, lo había desviado o empobrecido.
A partir de esta revisión, Lacan delimita tres problemas que considera “actuales” en el psicoanálisis. El término “actual” no debe entenderse de modo puramente cronológico; también señala aquello que insiste, que no cesa de plantear dificultad en la práctica analítica.
El primer problema concierne a la función de lo imaginario. El énfasis excesivo puesto allí condujo —según Lacan— a reemplazar la castración por la mera frustración, desplazando el eje clínico del deseo hacia la demanda. Este giro empobreció la lectura estructural del conflicto.
El segundo problema surge de la teoría de las relaciones libidinales de objeto. No porque los vínculos libidinales carezcan de relevancia, sino porque cierta lectura confundió la fase fálica con una supuesta organización genital completable, derivando hacia una idea de síntesis que diluye la parcialidad propia de la pulsión.
El tercero se relaciona con el lugar otorgado a la contratransferencia. Lacan no niega su existencia, pero cuestiona que ella se convierta en brújula de intervención. Por eso llega a definirla, irónicamente, como “la suma de los prejuicios del analista”.
Frente a estas desviaciones, Lacan propone repensar la formación del analista desde la problemática de la transferencia misma. Para escuchar, afirma, el analista debe “pagar” —ya sea con palabras, con su persona o incluso con su ser—. No se trata del ser como sustancia, sino de aquello que el analista consiente a poner en juego para encarnar una función: la de hacer posible que lo silenciado o lo mudo del sujeto encuentre un lugar donde trabajar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario