La disciplina es un conjunto sistematico y ordenado de conocimiento, que tiene que tener un objeto concreto, una metodología y un contexto de aplicación. Una disciplina implica un campo de aplicación, metáfora geográfica que se la podemos atribuir a Kant, como cuando hablamos de campo freudiano ó campo de la ciencia aplicada. Esta disciplina tiene que tener un contexto de aplicación, un saber y un objeto.
Hay un tema ético en la ciencia que define si una disciplina es creíble en tanto sus afirmaciones. Hay una idea muy mediatizada, por ejemplo, en donde se valida en distintas revistas que muestran los resultados.
Se suele confundir la multidisciplina con la interdisciplina, por lo que en esta entrada veremos cuál es la diferencia.
¿Cómo surge en el mundo occidental la idea de interdisciplina y cuál es su diferencia con la transdisciplina? Así como en el siglo IVIII y XIX nacen las clasificaciones, en los años XX proliferan. Este cambio de los años '50, donde surgen los psicofármacos, determina aspectos del psicoanálisis.
En Argentina hay tres autores para pensar la interdisciplina, si uno quiere correrse del eurocentrismo o el americanismo: Juan Samaja, Klimovsky y Kuky Coria.
Klimovsky fue el primero en traer el significante epistemología y en marcar que la episteme tiene un borde que toca la tekné, además del logos. La técnica tiene que tener un saber que no es referencial, sino que se trata de la destreza y la pericia. La epistemologia para Klimovsky navega entre el saber y el saber hacer, pero sujeta a las condiciones de la época, que Klimovsky llamaba contexto de aplicación.
Da tres contextos: contexto de aplicacion, contexto de descubrimiento y contexto de justificación del concepto. Para que una disiplina adquiera concenso, tiene que tener la aceptacion de los 3. Para Klimovsky, no interesa tanto la metodología, sino la validez de lo que se sostiene según los tres contextos.
En Las desventuras del conocimiento cientifico, Klimovsky que hay otros métodos, como el conjetural, que es tan válido como el tradicional cientifico. Lo conjetural se tiene a pensar en psicoanalisis, pero en la sociología, el derecho penal critico y la economia tambien se rigen por conjeturas. De acuerdo al metodo cientifico tradicional, la hipotesis o teoria de la ciencia y los procesos de inv, tienen que tener un objeto material concreto.
El psicoanalisis se guia por el metodo conjetural, pero su objeto es el aparato psíquico, que no es tangible. Para una disciplina, el objeto implica el proceso, las prácticas de investigación. Samaja plantea que esa diferencia entre ciencia y disciplina, donde incluye al metodo de investigacion psicoanalitico.
Klimovsky hace la diferencia entre ciencia y disciplina, que se centra en el contexto de descubrimiento, cómo se formuló una hipótesis, que determina el contexto de produccion. Luego viene la justificacion y la evaluación.
En medicina también hay una discusion de cual es su objeto. Para algunos es el cuerpo; para otros, es la salud. En medicina hay una idea que es muy dificil de modificar, que porque utilizan el metodo cientifico es una ciencia y que todo los demas son colaboraciones. Para la medicina, el discurso de la psicologia es una colaboración más, como podría ser la de un musicoterapeuta.
No obstante, los médicos usan la palabra multidisciplina, como un abanico de disciplinas con objeto propio que se centran en un problema. Al decir médico, todas las demás disciplinas a la propia son complementarias, técnicas.
Si la interdisciplina es un punto de llegada de las disciplinas al plantear un problema, es porque una disciplina sola no llega a un punto viable. Los equipos interdisciplinarios parten de un primer acuerdo, que una sola disciplina no alcanza. Este pensamiento interdisciplinario es opuesto a la multidisciplina, que habla de multitud sin discriminar demasiado. La interdisciplina es una relacion entre disciplinas. Kuky Curia y Mazucco sostienen una interdisciplina en sentido amplio y en sentido estricto.
En sentido amplio, la ley de salud mental seria un ejemplo de interdisciplina en sentido amplio, que en realidad retrocede a la multidisciplina. La hegemonía de una u otra disciplina, eventualmente, termina imponiendo un discurso. Por ejemplo, el discurso médico puede ir por sobre el psicológico, o al revés.
La interdisciplina estricta debe evitar los desacuerdos interdisciplinarios. Como en Babel, hay que evitar las confusiones por sonoridad. La interdisciplina tiene un objeto y un dispositivo, pero cada uno tiene una posición ante el objeto. Requiere de acuerdos de codigos conceptuales, de métodos y acuerdos de códigos de comprensión. La compensión en psicoanalsis es mala palabra, pero se trata de un pacto de trabajo donde un psicologo, en este punto, tiene que generar transferencia de trabajo. En este tipo de transferencia, que no es la transferencia analítica del eros y el saber, sino con la filia, el amor al saber.
De deben horizontalizar las posturas y eso no es tan sencillo. No se puede crear transferencia de trabajo desde el lugar de "te explico...". La posibilidad de intercambio y estudio tiene además un horizonte: la dificultad de hacer transdisciplina, que por definición no tiene objeto. Esto, para el pensamiento científico, no es disciplina.
La horizontalidad, necesaria para la interdisciplina y la transdiciplina, es dificil de sostener. ¿Cuando se llega a la transdisciplina? Cuando una interdisciplina crea un metodo de trabajo y una investigación. Hay que crearlos, se llega a la transdisiplina cuando esa causa es tan multiple que requiere una construccion nueva. Un equipo interdisciplinario, en sentido fuerte, establece causa y construye saber.
