Juanito: Diversas modalidades de la función paterna.

Apuntes de la conferencia dictada por Hector Yankelevich, el ­ 05 de Mayo de 2015

Tratándose de Freud y Lacan, “El caso Juanito” es una mala traducción. Lacan lo tradujo como “El pequeño Hans”, por el significante “el pequeño”, porque Juanito puede ser cualquier amigo, pero “el pequeño” ustedes saben a qué remite. Él lo dejó claro el mismo año que explicó, a partir del pequeño Hans, un trabajito sobre trasmutación de las pulsiones, en especial la pulsión anal, como se daba en las equivalencias fálicas. Pero después de releer las 300 páginas de Lacan, quien analiza cada renglón del historial de Freud...

Les voy a contar cosas que no están publicadas en castellano, o por lo menos en algún sitio. 

Yo me voy a referir a lo que probablemente Lacan conocía, porque hay destellos en Lacan de que él sabía más de lo que dice, pero Lacan se autolimita, aunque a veces no esté de acuerdo con Freud, a seguir letra por letra a Freud. Voy a dar un ejemplo, porque recién mucho más tarde, 15 años después, Lacan va a puntuar algunas cosas en donde él no está de acuerdo totalmente con Freud, no en este caso, sino cómo se organiza el Edipo y si es justo como lo decía Freud. Pero acá Lacan se limita hasta en la mínima cosa para justificarlo. Ese es un gran ejercicio de autodisciplina y modestia, porque Lacan está recién empezando su enseñanza y él lee a Freud en alemán. Es decir, Lacan lee en alemán como ustedes leen en castellano y yo leo en francés. Es decir que Lacan somete a todas las palabras del análisis a todo lo que puede haber de resonancia del significante.

¿Cuál es la importancia del pequeño Hans? El pequeño Hans nació en la casa de un señor que era un crítico musical importante en la ciudad de Viena. No solamente era importante, ¿cómo podemos evaluar la importancia? No sé si conocen, pero el padrino de nacimiento de Hans fue Gustav Mahler, que ya era un compositor que estaba a 8 años de su muerte, reconocido en toda Europa y en Estados Unidos, que era Director Musical y administrador de la Ópera de Viena, primera del mundo con Berlín, un poco más que Berlín. Imaginense que este padrinazgo le fue dado a este chico, así que el padre debió ser alguien reconocido como alguien tan genial como Mahler y Viena era la capital de la música del S. XIX. En el siglo de XIX, el padre de Hans, que se llamaba Max Graf, cuando conoce a Freud, Max estaba vivo estaba todavía vivo. Muy viejito, pero vivo.

A Freud no le gustaba la música, pero era un crítico musical muy importante que lo iba a ver. Aparte era un escritor muy importante y un tipo culto. Antes de ser un doctor en musicología, no era un tipo que se improvisó, sino que era doctor en musicología, lo cual en Viena no debía ser un título que se diera así nomás. Viena siempre fue la capital de la música, desde mil setecientos y pico, Viena era la capital del mundo de la música. ¿Pero por qué les cuento todo esto? Porque es parte gracias al análisis, ese análisis por interpósita persona que Freud hace con el padre mediando entre él y Hans, es que Hans va a lograr ser desde muy joven un cantor de ópera y luego director de ópera, director de escena, es decir, el que hace la puesta en escena, que dirige a los músicos dónde tienen que estar, cómo tienen que cantar. Eso con colaboración con el director musical, el que dirige la orquesta. Y yo tengo las memorias de él, que están en francés y se llaman curiosamente, que después vamos a hablar, “Memorias de un hombre invisible”. Y una vez, yendo a disquerías de viejo en París, de repente encuentro un álbum muy viejo (En el 93, ya había cds) y encuentro “Don Giovanni” de Mozart en donde dice que el director musical era él, es decir, uno de los directores más geniales de toda la historia, más geniales del S. XX y reconocido por todos, aún por sus enemigos y veo que el director de escena, el director de la ópera, el que dirigía la escena, los cantantes, etc., era Herbert Graf. Lo compro y unos años después, en el diario Le Monde, saca una reproducción de dvd de una película que se hizo de esa puesta en escena, del año ‘52 en Viena y ahí se puede ver la dirección del Pequeño Hans, como dirigió a los cantantes. Todavía es la vieja puesta en escena, no es la puesta en escena actual de ópera, las que ustedes pueden ver si van al Colón o a cualquier Teatro de avenida. Ya no es así, pero fue una figura y pienso que en parte es gracias no solo al don que tenía, indudable que era un músico nato, cosa que Freud para no develar quién es no lo pone; era un músico nato y la fobia lo había recluído en su casa. Es decir, porque no era solamente una fobia a los caballos, sino de todos los medios de transporte. La fobia de Hans era de todos los medios de transporte, es decir, recién empieza a salir de su casa después del desencadenamiento de la fobia, cuando el padre le dice “Bueno, vamos a ver a la abuela” y entonces van juntos. A propósito el padre va por el esquema que aparece en el caso.

Lacan fue a ver el lugar e hizo gráficos muy exactos de todos los trayectos que tenían que hacer el padre con su hijo para ir a ver a la abuela, que estaba en una ciudad cercana. El padre de Hans, ¿Cómo conoce a Freud? Lo conoce por una chica, que está yendo a la facultad y a él le gusta. La chica empieza a contarle sobre sus sesiones con Freud, y el señor Max Graf queda encantado y le interesa muchísimo lo que esa jovencita le cuenta y entonces lo va a ver a Freud. Le pregunta “¿Usted cree que puedo casarme con Olga?”, sabiendo que es su paciente. Y Freud le dice “Por supuesto, sería bárbaro que se casara con ella”. Es decir que el nacimiento de Hans, yo diría que tiene un doble padrinazgo: el real de Mahler, que puso su firma en el acta de nacimiento como testigo, y la simbólica de Freud. Y el padre Max se queda tan encantado con Freud, que empieza a ir a lo que se conoce como “Las reuniones de los miércoles” con Freud, que va a ser la base de la creación de la Asociación Psicoanalítica de Viena. Pero después se va, en 1912, 4 años después del análisis de su hijo, se va.

En análisis de la madre, ¿fue exitoso? Yo diría que no. Pero Freud no podía ponerlo en el historial. Estuve leyendo este fin de semana como para refrescarme las ideas y ver otra cosa que Freud y Lacan, estuve leyendo varios artículos de analistas de la IPA, que se publicaron en Francia, en EEUU, en Inglaterra, en Alemania. No solo se recortan todas las observaciones porque los archivos Freud, al principio de los 50, antes que los testigos de la vida y obra de Freud muriesen, los llamaban para hacerles entrevistas. Entonces, tanto Max Graf como Herbert Graf (Juanito), fueron entrevistados por ¿Cop Island?, quien era el curador junto con Anna Freud de los archivos que están en el Congreso de los EEU, cuya clausura de la correspondencia con Fliess estaba prohibida hasta hace unos años. Vale la pena leer la correspondencia completa. Lo que estaba censurado por Anna, por así decirlo, eran las cosas más personales. Lo analítico está en la versión censurada. Lo no censurado, hay toda una ola en la IPA de la verdad histórica tal cual como fue y bueno, meten la pata por reprocharle a Freud no haber contado que la madre de Juanito maltrataba a la hermanita. Eso mas o menos entre líneas está, es decir, el relato de un análisis no es el relato de todos los pormenores minuciosos que pasaron. Eso no es historia ni psicoanálisis, sino consignación, aparte la enunciación del que escribe influye. Las cosas que leí, que son bastante lamentables, sobre reproches a Freud, diciendo que Freud impuso el Complejo de Edipo cuando no sale de los datos de lo que dice... Lacan lo da a entender de que hay una intervención de que Freud no hace, pero ya vamos a llegar a eso, si puedo.

¿Ustedes se dan cuenta de que en este caso, Freud es analista y tiene un cierto tipo de lugar simbólico? Eso hace que los padres no se separen cuando tendrían que haberse separado. Freud no da opinión sobre la separación. Freud creyó que la unión iba a ser más o menos feliz. No lo fue. Esto es un dato importante, porque Lacan, sin decirlo, señala que el miedo dominante de la fobia de Hans es a que la madre se vaya de la casa. ¿Y por qué la madre se quiere ir de la casa? Va a tardar en irse, se va la madre y tiene otra relación desdichada. Con los datos que tenemos, lo que uno de los analistas que revisó los archivos Freud, un americano llamado Harold Bloom. El artículo no es del todo malo, tiene esa cosa de la obsesividad por creer que se hace historia en lugar de psicoanálisis, pero no es malo, hay peores. Este hombre y otros fueron a ver en la correspondencia, porque Freud nunca escribió nada sobre la madre de Hans, sin embargo hay un detalle en una de las cartas, donde dice que acababa de recibir 2 pacientes y por los datos que da, coinciden exactamente: una chica de 19 años en tal año y eso coincide con la edad de la madre de Hans, que empieza a noviar con el padre a esa edad, cuando más o menos unos meses antes conoce a Max. Y dice que tiene pensamientos obsesivos, que no es una definición de estructura en el año 98. En el 98, Freud todavía no se puede decir que tenga constituida la entidad neurosis obsesiva. 10 años después si, cuando está analizando a Hans y al Hombre de las ratas, ahí si hay una teoría de neurosis obsesiva, acá solo habla del síntoma. Es genial, porque dice que el hombre de las ratas delira. El que lo llamó “hombre de las ratas” fue Lacan, no es Freud. Freud nombra a los pacientes con el nombre que se da en el síntoma. El hombre de los lobos no es Lacan el que se lo da, sino que como ese caso lo iban a ver todos los analistas del mundo, de hecho hay muchas entrevistas a él, él se presentaba como el hombre de los lobos, cuando lo llamaban en su departamentito en Viena. Es decir, que él se rebautiza a través de Freud con el caso. Eso es interesante, ver cuál es el rebautismo que cada uno de nosotros hacemos sin necesariamente ir a la exageración, a la hipérbole que hace el hombre de los lobos. Lo que quiere decir que un análisis implica una nueva nominación, consciente o inconsciente.

Es decir, que pensamientos obsesivos... pero no la trata de histérica. ¿Cuál es el problema esencial del que Max Graf le cuenta a Freud a ¿Good Island? en 1952 cuando lo entrevistan? Es que la mujer no quería hacer el amor con él, nunca. Y que cuando lo hacían, tenía depresiones después de la relación sexual. Es algo complicado, no es algo imposible de tratar, pero es algo complicado. Aparte de eso, ¿qué le pasaba a Olga? Sus dos hermanos mayores se habían pegado un tiro antes de comenzar el análisis y una hermana menor había muerto de muerte natural, es decir que tenía motivos para preocuparse de ambos y eso plasma en ella un carácter que no va a tener una salida feliz en la vida. ¿Se dan cuenta de que a pesar de todos los inconvenientes, la transcripción que hace Freud de todo lo que le cuenta el padre y el genio de Hans...? Porque las respuestas de Hans son a veces para despistar al padre, cuando se vuelve insistente y el chicos se escapa, haciendo respuestas humorísticas. Y se nota, que Lacan lo hace sentir mucho, cuando Hans se le escapa. No porque no le quiera contar la verdad, sino porque se siente demasiado acosado por las intervenciones y las preguntas del padre. Pero el hecho de que el padre le pregunte e intérprete, lejos de ser traumático, como dicen algunos analistas de la IPA, o como todavía se dice hoy día... Yo estaba haciendo salir a un chico con autismo, nada más les estaba hablando y les cuento a los padres algo de lo que el chico estaba diciendo y el padre empieza a gritarme “¡Usted es un salvaje, le está haciendo daño a mi hijo!”. El chico había dejado de estar mudo, petrificado en el autismo, y había contado un poco las circunstancias. Es decir, en ciertos casos los padres prefieren a un chico mudo a un chico que sepa tal vez demasiado.

Las intervenciones del chiquito, que tiene 5 años, son realmente de una inteligencia que luego va a mostrar en la vida. El padre tiene una especie de idilio con Freud y no está mal que haya esa transferencia positiva y Freud le corresponde y le da el manuscrito “Personajes psicopáticos en la escena”, es decir, no es el título exacto de 1906, ustedes seguramente encontrarán el título exacto. La palabra psicopático no me parece de Freud y el padre Max va a escribir un análisis psicoanalítico de una ópera de Richard Wagner, El Holandés Errante. Es una hermosa ópera y es un mito, aún antes de Wagner hubiera escrito música y letra. Hay una vieja película de Hollywood que es bastante aceptable sobre eso, que toma ese mito.

El hecho de que la madre podía tener problemas, si ustedes me permiten la intervención, una nota que no es políticamente correcta, está en una pequeña nota que no está en el historial, que nunca hubiera escrito una cosa así, que está en las conversaciones del padre con Haisberg, que como dije, es el director de los archivos Freud, hace 67 años, porque vivió un tiempo más el padre. Él era judío y la madre era católica, aunque los 2 como intelectuales no eran creyentes, no se habían casado por Iglesia, evidentemente, porque no habían hecho ninguna... Freud decía de sí mismo que era un judío no creyente, es decir, no iba nunca a la sinagoga y no solo no era creyente, sino que no hacía nada relacionado con el culto y sin embargo decía que fuera preferible que Hans fuese judío y no católico. A Freud no le importaba si alguien era judío o católico, de ninguna manera, si hasta ese momento él tenía pensado designar como su sucesor a Jung, un cristiano, hasta que el psicoanálisis conquista el mundo. Esto quiere decir que está diciendo “téngalo con usted”, no le está diciendo que es mejor que sea judío que católico, eso de ninguna manera. Es una cosa muy sutil que solamente Freud se lo puede decir en privado al padre, es decir, que simbólicamente siga ligado a usted. Ahí se muestra que Freud no era tonto y a pesar de que había patrocinado el matrimonio, creyendo que iba a ser mejor de lo que fue, escuchó lo que le pasaba a su ex paciente que tenía problemas como madre. Los problemas como madre con Hans, digamos que son dobles, que no son nada comparados con los problemas que tuvo con Hanna.

El problema con Hans es que se encuentra en el baño con Hans en camisón transparente. Ahora, en Francia y Alemania los padres andan desnudos por la casa, los chicos también, y van a la playa naturista en el norte de Alemania, es decir, es gente está acostumbrada desde principio de 1900 a estar desnuda. La primera vez que yo vi eso en un chico hijo de obreros, se me pararon los pelos, pero es así y punto. Que esté bien o esté mal está fuera de cuestión. El problema es que está en camisón transparente, entonces evidentemente sobresalta en Hans la curiosidad por ver cómo es el falo de la madre. La madre tiene 2 bombachas, una amarilla y otra negra, que le dan asco cuando las ve lavadas y colgadas, como todas mujeres del mundo hacen, de arriba de la bañadera, pero no cuando la ve puesta en la madre. Si está puesta, es que eso está ocultando algo que él quiere saber. Y cuando no está puesta, cuando no está puesta en el cuerpo de la madre, lo asimila a la materia fecal. El problema es, o está desnuda o está vestida. Entre los 2 estados hay seducción. La prueba es que que Hans le dice a la madre “Yo tengo un pitito” Un wiwimacher, en alemán. La madre le dice “Yo también”, con lo cual no le está diciendo “nosotros somos diferentes, tu hermanita y yo no tenemos el mismo tipo de sexo que papá y vos”. Esa es la única respuesta que necesita el chico, no mostrárselo, evidentemente. La respuesta no está en lo real, sino en la palabra. “No, las mujeres no lo tenemos como vos y tu papá. Tenemos otro sexo” y punto. La de “otro sexo” es una buena denominación, no es un pene para adentro como me decía una paciente hace muchos años, que creía que tenía el mismo pero invaginado. Es decir que la madre en esas dos cuestiones, está ahí, el problema de las relaciones entre la madre con Hans, es como si le dijera: “Soy tan fálica como tu padre, por lo tanto soy más fálica, porque puedo hacer hijos. Lo tengo y hago hijos, es decir que soy más fálica, no me falta nada”. ¿Se dan cuenta cuál es el sentido de la respuesta? La madre que va al inconsciente de Hans.

Segundo problema: la madre lo quiere a Hans, aunque sea ambivalente, porque cuando Hans saca su pito y se lo muestra, ella le dice “Eso es una cochinada, te lo voy a hacer cortar”. Es decir, no soporta el falo de los hombres. Eso para Freud no podría haber caído en los oídos de un sordo, que la madre le responda aunque sea de época, que no es tan lejana, la amenaza a los chicos cuando se toquetean, que se lo van a cortar. Para alguien que está en contacto con Freud, podría decirle “Herr Professor, tengo algo con la masturbación de mi hijo, ¿Lo dejo o no lo dejo? ¿Lo prohibo o no? ¿Le digo que lo haga solo y que no me lo muestre?” Es eso, es tu problema, pero no es para nosotros. Eso es tuyo, pero es tuyo en privado. Podría haber ido a preguntarle eso. Eso lo sabe el padre porque pregunta qué pasó y el chico va y se lo cuenta. Es decir, que en la entrevista que el padre tiene con Freud y Freud le dice “dígale a su hijo esto que me vino a ver, etc. y que usted le va a transmitir los diálogos, que él sepa que hay un tercero”. Ese es el valor de Freud. Por eso hay análisis, porque hay un tercero, porque él lo ve una vez nada más, Hans a Freud, una sola vez. Y Freud se comporta en abuelo omnisciente en la posición del analista. Después, Freud no tenía la posición de su propio saber. Freud, como dice Lacan, con todo el homenaje y la ambigüedad que eso implica, Freud sabía. Lo cual le da a Freud un lugar de real en la historia del psicoanálisis. Es el único que tuvo un saber real. Es a partir de ese saber que cada uno puede ponerse en el lugar de analista para ser supuesto saber.

Si uno lee a Freud después de haber leído todo Lacan, uno dice “qué animal” y ve que Freud estaba inventando el psicoanálisis, esas cosas no se pueden decir nunca. Y bueno, los pacientes de Freud pagaron, no solo para curarse, sino para fundar el psicoanálisis. Es decir, hay una deuda. Por eso los curadores de los archivos Freud quisieron saber todo lo que era posible, de todos los testimonios de la vida de Freud, porque aportaban datos. Lo que si, es que a esos datos hay que interpretarlos, no son datos en bruto para hacer una historia no analítica.

De paso, lo que le cuenta Max a ­­­­­ en el ‘52 o’53, pocos años antes de que Lacan vea el seminario del 56­57, en el que entrevista a Max Graf ya viejito, que había nacido en el 1873, es decir que tenía 79 años, la memoria, señala, no era buena. Es decir, ya tenía los defectos de memoria de la edad, pero hay cosas que están en la memoria afectiva, como se diría, y que de repente cree que las reuniones de la sociedad de Viena eran los viernes y no, eran los miércoles. En esos datos empíricos, se equivoca, pero cuando confiesa algo que no puede ser algo de un problema de memoria, y es que “me llevaba tan mal con su mujer, que les di el nombre de pila a Hans y a Hanna (Los 2 con H), pensando en la prima con la que estaba enamorado de chico, ¿Heisch?”. Es decir, el fantasma de la primita con la que tuvo los primeros amoríos juveniles seguía presente más vívidamente porque estaba peleado con su mujer. Sin embargo es un buen padre. Freud no dice nada respecto a cómo era como padre. Lacan se enoja con Max y dice “Al fin, finalmente ¿Por qué no demuestra que es un hombre, que es lo que Hans está pidiendo?” Seguramente es lo que Lacan creía en ese momento, en el año 56­-57, que es lo que un hombre tenía que mostrarle a sus hijos, de quién tenía la batuta simbólica en la casa. Es decir, tenía que comportarse como macho. Mi experiencia indica y me mostró mil veces que cuando una madre no deja pasar al padre, ningún hombre, por más viril que sea, puede pasar. Y que cuando el hombre intenta imponerse, para el chico o la chica, la intervención del padre es agresiva, tanto hacia la madre como hacia el niño. Es decir, que una intervención un poco más subida de tono, no digo más que eso. No violenta, sino subida de tono. En realidad profundiza la identificación del chico o la chica con la madre en lugar de hacer entrar al padre en la complicidad que hay entre la madre y el chico.​Es la única divergencia que yo tendría con Lacan, pero es gracias a Lacan, porque Lacan después dice lo que yo estoy diciendo. Lacan dice que el padre llega castrado como tal, porque si desea a su mujer y es ese su deseo, que la ame, lo muestra en falta y el chico no deja de notar que el padre cede en sus atributos. Pero si es amado por su mujer, es el amor lo que faliciza, lo que entrega por amor.

¿Qué pasa cuando nace Hanna? Las cosas empiezan a ir mal. Cuando nace Hanna el problema es doble: Por un lado, están los celos. El complejo fraterno es universal, de eso no se salva nadie. El problema es lo que hacen los padres con los celos naturales y necesarios que hay en los chicos. Es por la significación del Otro lo que va a congelar la relación entre los hermanos. No es nunca los celos, que son la reacción natural con el pequeño otro. Viendo yo una pareja de hermanitos, vi que el mayor era bastante fóbico. La menor, de menos 10 años, iba mucho más rápido que el varón. El varón se analiza durante un año y sale de la fobia. Entonces la menor empieza a retrotraerse en lugar de tener todo el empuje, porque la menor calculaba exactamente todo lo que el varón no podía hacer. Ella se tiraba adelante y bueno, los 2 están marcados por esa relación de tira y afloje, quién iba adelante y quién iba atrás. Eso no es estar marcado, sino que es una relación imaginaria. El problema es que los padres no lo marquen como algo definitivo. Eso pasa todo el tiempo, pasa en las parejas, es imposible que no pase, el problema es cómo se encausa la relación celosa con el semejante. Ser hombre o mujer no tiene nada que ver. 

Entonces, primero Olga estaba embarazada y da a luz en la casa y el chico ve en eso, la oye gritar, piensa que le pasó algo. Le dicen que no pasó nada, que acá está tu hermanita. Lo que pasa es que para Hans la madre puede gestar indefinidamente. Ese es el fantasma de Hans, le da un poder de engendramiento a la madre que lo deja reducido a ser una mota de polvo. Si la madre tiene pito y encima puede hacer hijos... Pero a esto se le añade una nota muy terrible, que es que la madre no soporta a Hanna bebé, ​lo cual no está marcado por Freud porque Freud no quiere de ninguna manera dejar traza de un comportamiento individual que hubiese sido, en la familia de un paciente, motivo de suspicacia, de crítica, etc. Es una ética de escritura analítica. Lo deja a entender a buen lector y lo que Lacan ve entre líneas lo despliega en varios capítulos. La madre no la puede tener alzada, pero por suerte ser crítico musical en Viena le daba dinero a Max Graf para tener cocinera, muchacha, niñera, etc. Es decir, en esos tiempos era diferente, en estos tiempos qué crítico famoso podría tener una casa con personas asalariadas... Y Hans después va a decir que la madre le pega a Hanna cuando Hanna llora​. Es decir, la madre le pega a un bebé de 18 meses, lo cual es algo que que Hans vive como un poder de la madre y por otro lado la madre le dice “​algún día me voy a poder ir de aquí​”. Y ese es el principio de la fobia, no solo la llegada de Hanna y los celos,​de ahí que Lacan diga que el caballo es el falo, es la madre, es el padre, es él mismo a veces. Es decir, el significante fóbico representa todo, va cambiando de significación en cada momento. No hay que pensar nunca que con una interpretación se terminó el síntoma. Lo que hay que ir es ir que se desarrollen los fantasmas de un chico. Y así se van desgastando el sentido excedentario que tienen​. Entonces se lo va corrigiendo, porque el chico sabe la verdad pero no puede decirla, de qué tiene miedo, qué no puede verbalizar. Y lo dice, que lo que él tiene miedo lo dice de la siguiente forma, antes de decir de qué tiene miedo: su casa está en el primer piso, seguramente un piso nombre, en una casa con cochera, como se estila en París y Viena y la madre le dice al padre “No me importa en qué piso vivamos pero no podés no darle a tus hijos una casa que no tenga puertas cochera”, es decir que los carruajes entran dentro de la casa. Ahí está el carácter burgués de la casa. Están frente a la aduana interior de Viena. En esa época, las mercaderías que llegaban a Viena tenían que pasar por la aduana interna. Entonces, en el edificio hay una plataforma de descarga, llegan los carruajes tirados por caballos, descargaban la mercadería, los empleados la ponían adentro, la estampillan y los carruajes podían llevarlas a los negocios habiendo pagado el impuesto interno, que eran comunes en aquella época y tenían que tener el sello de la ciudad de Viena.

Y Hans está fascinado por la carga y descarga de mercancías. El fantasma de él es salir de la casa corriendo, treparse al carruaje y saltar a la plataforma donde se cargan y descargan las mercancías​. Pero no lo hace porque tiene miedo de no tener tiempo de saltar y que el caballo se lleve el carruaje con él encima. Entonces el padre le pregunta si tiene miedo de perderse, y hans dice que no, porque se baja cuando puede y le pide a alguien que lo traiga. La fobia no es un problema en la realidad, no es perderse, Hans sabe su dirección. Hans tiene miedo a no tener tiempo de bajarse​. Es decir, a que haya un movimiento que él no pueda impedir, un movimiento de separación.​El pensamiento de Hans es mucho más abstracto de lo que cualquier analista y padre pudieran suponer. No es miedo a perderse, está bien instalado en la realidad a los 5 años. El problema es el movimiento de separación en la casa, que él simboliza y también cuando están en el tren, cuando van a la misma estación balnearia que Freud, dice que él tiene miedo de que no logremos llegar a tiempo a vestirnos y alcanzar la valija y que el tren se ponga en marcha antes. Es decir, el miedo a no poder controlar un movimiento imposible de detener, que lo simboliza por la locomotora o el carruaje, lo que en realidad es a la separación de los padres. ¿Y por qué tanto miedo? Porque la madre, al amenazar de cortarle o hacerle cortar el pene, no el falo sino seccionar el pene real, y al maltratar a la hermanita, cae de ser simbólica a ser todopoderosa. Es decir, no todopoderosa en el amor, sino todo-poderosa en castigo.

Y está también el juego con las jirafas, ustedes se acuerdan en el historial de Freud el dibujito que había hecho:

Fíjense jirafa en alemán cómo se escribe:

GiRAFfe

Giraffe, que tiene dentro Graf, las letras de la jirafa son las letras del apellido. Y todos los chicos, en general, encuentran un animal en donde más o menos encuentran letras del apellido. Porque el apellido es algo que interroga al chico, el nombre del padre que lleva. Freud, después de terminar el tratamiento, le regala un caballito para montar de madera con báscula. Algunos analistas de la IPA pusieron signos de admiración para decir que cómo Freud había osado a hacer eso, es decir, está bien lo que hizo. Le daba en lo real el objeto que simbólicamente él le daba miedo. Esto está perfecto, si no tenés más miedo al caballo podés jugar con él. Lacan nunca marca que dentro de giraffe está Graf, no sé por qué, porque si hay alguien que sabe encontrar las letras, es Lacan. Freud también, él no lo puede decir porque es un nombre público. La interpretación genial que a mi me agarró cuando leí la relación de objeto fue que en el dibujo de la jirafa, Hans lo agarra y hace un bollo. La interpretación que me marcó para siempre, yo lo debo haber leído al llegar a Francia en los ‘70, es que lo hacía pasar de lo imaginario a lo simbólico. Y lo simbólico es algo que está y no está al mismo tiempo, que es una cosa y es lo otro contrario. El significante tiene la capacidad de significar una cosa y lo contrario. La jirafa es importante, entre otras cosas, a nivel imaginario está mostrando que es amarilla y negra, los 2 colores de la bombacha de la madre.​Por eso la elige y hace así al dibujo como que no le gusta, porque se quiere desprender de lo imaginario para dar un patrocinio a lo simbólico. Va a empezar a actuar sin que se lo sepa, de un lado o del otro, en un sentido o en el contrario.

¿Cuál es el problema que la madre le plantea entonces a Hans? Una parte le plantea que si quiere irse, cuando un chico tiene miedo a la separación significa que ese es el problema que podría llegar a pasarle a Hans. Y no le pasa, Hans queda heterosexual y va a ser heterosexual. ¿Por qué digo esto? Porque hay una primera observación que es que llama, después del nacimiento de la hermana, a todas las chicas del barrio, a las que viven en frente, de todas las edades, las llama “mis niñas”. Se pestá poniendo en el lugar de la madre imaginaria. A partir de ese punto, el temor es a que se fortalezca la identificación con la madre si la pierde. Porque se identifica simbólicamente con la mamá. La identificación simbólica es con un rasgo del objeto perdido. En lugar de perder al padre y hacer del padre un significante, antes de eso hay una anticipación simbólica de que el objeto perdido sea la madre. Ese es el temor que se tiene cuando uno avanza en el caso y Lacan lo despliega de todos los colores, no se cansa de ir mostrándolo en cada una de las palabras que son pronunciadas por Hans y el padre.

El problema es no solo la pena o el duelo, el problema es que la madre es una potencia benefactora para el chico, si la pierde... Primero que ya cayó en lo real como omnipotente. De ahí habría que decir en qué Lacan podría tener razón en cuanto al carácter del padre, de no ser un macho de las pampas. El padre fue hijo de un padre así, de un padre que por cualquier cosa se sacaba el cinturón y daba con la hebilla. Es decir, no una vez, se puede decir que el padre fue un chico golpeado. Es decir que odió a su padre y de ahí ese gesto de ir todos los domingos de su vida a ver a su madre, para lo cual tiene que ir a tomar el tren y viajar kilómetros, no podía dejar un domingo sin ir a ver a su madre. A mi no me cerraba, cuando leí Hans en Buenos Aires con mis alumnos en los años ‘70, hay algo del padre que no me cerraba, porque tiene una mujer que se planta en algo de maldad y él iba a ver a la madre todos los domingos, solo, sin la mujer. Lo que me cierra es lo que acabo de leer en una nota que apareció mucho tiempo después y que ahora es accesible de que él se quejó. No solamente él, sino sus hermanos habían pasado excesivamente bajo la férula del padre. Si eso existía o existió hasta hace 2 generaciones, el padre daba el rebencazo o el cinturón por cualquier cosa. La cuestión es cuáles son las consecuencias subjetivas en cada uno. Por supuesta que el problema no solamente es físico, sino que es la pasivización que eso provoca y el recuerdo de haber sido humillado. Es decir, el padre de Hans había hecho un título en derecho porque los padres querían eso y luego había hecho el doctorado en psicología. ¿Hasta dónde demostró su obediencia e hizo derecho para después...? No puede decirse que venía de un hogar de pobreza, que se podría decir que el maltrato se justifica por la pobreza y el alcoholismo. No, no venían de un hogar así. Y eso que le reprocha Lacan algo que efectivamente tiene que ver esa cosa de hombre de buenos modos con lo que le queda en su caracter de haber sido golpeado. Sin embargo una vez Hans dice “Me pegaste” y el padre dice que nunca le pegó. Y después recuerda que una vez Hans lo ataca fuerte, él se defiende, hace así y bueno.

¿Cuál es la intervención de Freud? Freud le dice “Yo sabía antes que tu nacieras, yo sabía que iba a venir al mundo un pequeño Hans, que iba a querer mucho a su mamá y que iba a tener muchos celos y bronca con su papá”. Carece de efecto que Hans después le dice al padre “No me tengas celos”, en realidad le está diciendo que no es totalmente celos, sino que no esté tan apasionado por lo que pasa conmigo. Lacan dice que es una palabra casi intraducible, porque eifer es pasión y eifersucht es celos. Y sucht es enfocar, buscar la pasión, celos. En alemán lo dice así porque así se piensa en alemán, y uno piensa con las palabras de la lengua. Entonces, él no dice eifersucht, sino eifer. No estés tan apasionado, no des tanta importancia a que yo pueda buscar un poco de roña en una realidad que se está acercando al padre para poder tomar al padre de refugio frente a esa inquietante omnipotencia impredecible de la madre, de cuándo está bien y cuándo se va a enojar, cuándo va a aplicar la potencia de un adulto sobre un bebé de un año y medio. Que la madre le pegue a un bebé pequeño, el problema es doble. Por un lado lo pone contento al chico, pero por otro lado lo espanta. El espanto es mayor que el contento. Aunque él quiera tirar a su hermana por el balcón, y lo dice, una cosa es que él imagine. Y lo que es sorprendente, que yo lo leía porque en la edición francesa la traducción no es terrible, pero de todas maneras ella tuvo cuidado de poner las frases en alemán, con lo cual se puede controlar un poco la traducción. Y todavía la traducción francesa es mejor que la última de Laplanche, que traduce a Lacan. Por lo tanto, todo lo que Lacan tradujo, Laplanche va a buscar otra palabra. Estando las palabras en alemán uno puede sentir el movimiento y Lacan dice que el uso del alemán lo que sorprende es que “no te enojes porque yo me quedaba en la cama con mamá y te echaba”, para gran contento de mamá, por supuesto, eso no está dicho. Porque ningún chico se queda en la cama con la madre si no le dejan. Cuando él dice cosas incomprensibles para el padre como para Freud que es analista y se las arregla bastante bien con las instrucciones de Freud, dice “pero eso lo soñaste” porque no puede creer lo que el hijo le está diciendo. Hans dice “No, esto no lo soñé, lo pensé”. Para un chico de 5 años es bravo y hay una inteligencia excepcional. Es decir, no se deja intimidar, él sabe cuándo duerme y cuando duerme elige. Es decir, tiene clara idea a los 5 años de pensar despierto y contar un sueño que no entiende. Esto admira Lacan, es admirable y muy impresionante. A Freud y a Lacan esto los toca, la inteligencia del chico.

¿Cuál es el fantasma final? Lacan queda medio rabioso con Freud, entendámonos, es que viene un obrero a desatornillar la bañadera, que es una bañadera chiquita. Es europea, uno solamente cabe sentado en ella. Acá nunca han existido, yo las vi en Francia. Hans se sienta en la bañadera chiquitita y no tiene problema. Su cuerpo quepa bien ahí, pero le tiene miedo a la bañadera grande de las vacaciones, donde había una bañadera para adultos, inmensa y ahí tiene miedo de hundirse, ahogarse y ser tragado. La bañadera grande es donde realiza el fantasma de reincorporación materna. Viene el obrero para desatornillar la bañadera, le desatornilla el trasero y le pone otro más grande. Pero para desatornillar el trasero, lo penetra por el estómago. Es un fantasma de castración. Y Lacan dice, ¿Por qué no haberlo prolongado? ¿Y que más te hizo? ¿lo cambió por delante? ­dice Lacan que debió haberle preguntado. Porque si se lo cambió por atrás, también pudo habérselo cambiado por delante, lo cual es justo, sacarle ­­­ al nene por uno más grande que te servirá para cuando seas adulto. Esa es la interpretación para Lacan que faltó, que Freud no le indicó al padre. Es cierto, Lacan tiene miedo que Hans quede heterosexual pero replegado sobre sí mismo, es decir, que no tenga una vida activa de hombre. No sabemos qué hubiese pasado si hubiese habido esa última intervención que tuvo. No podemos saberlo. Cuando a los 18 años Hans lee la historia de su análisis le dice al padre que no se acuerda nada. Lo va a ver a Freud y le dice que no recuerda nada de lo que pasó. Es decir, quedó como un sueño, Freud dice que quedó como esos sueños que despertamos de madrugada, lo anotamos, asociamos, interpretamos, dejamos el anotador, nos dormimos y no nos acordamos de nada. Lo que no quiere decir que no haya efectos, los efectos es que hace una carrera internacional y perdón por lo poco, pero muy joven llega a ser director de ópera. Finalmente, hay una interpretación de la IPA, de que él muere de una caída. decían que la caída está en relación con su fobia, pero él tenía un cáncer inoperable para la época y con un problema de presión causado por ese cáncer, se desvanece y se cae. Setenta años tenía. La primera mujer se suicidó. Con ella tuvo un hijo y la segunda mujer ya fue una relación mucho más estable. La primera mujer ya se había separado de él y tuvo otra relación con un oficial ruso. Hanna se suicida también. Es decir, que el desamparo materno, hizo que no lograra tener una vida feliz. Ella quedó con la madre en la división de bienes mientras que Hans se quedó con el padre. Tuvo amores desdichados y se suicidó a los 40 y sabemos que para esa época no pasaba nada malo en Viena. Y Hans tuvo que soportar el suicidio de su mujer y el de su hermana. ¿Qué es el hombre invisible? Otro analista también hicieron una interpretación de esas que caen ruidosamente: el hombre invisible es Freud, que dirigía después de su padre. El director es el hombre invisible de una ópera y hay 2 fotos de él con lo más ganado que hubo en la historia de la música. No es poco, gracias.